АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4670/2021

г. Краснодар

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А63-4670/2021, установил следующее. 

ООО «Нерудстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Евробетон» (далее – компания) о взыскании 477 213 рублей 92 копеек основного долга, 857 109 рублей 54 копеек неустойки с 21.11.2019 по 22.03.2021, неустойки с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 18.05.2021 иск удовлетворен частично; с компании в пользу общества взыскано 477 213 рублей 92 копейки задолженности, 82 410 рублей 28 копеек неустойки с 21.11.2019 по 22.03.2021, неустойка от суммы долга в двукратном размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 решение от 18.05.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с компании в пользу общества 477 213 рублей 92 копейки задолженности, 857 109 рублей 54 копейки неустойки с 21.11.2019 по 22.03.2021, а также неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства».

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 18.08.2021 и оставить в силе решение от 18.05.2021. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для отмены решения от 18.05.2021 у апелляционного суда отсутствовали.  

В суд кассационной инстанции поступили ходатайства общества и компании об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и представлено подписанное обществом и компанией мировое соглашение.  

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение. 

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. 

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Из части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

При заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. 

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции»). 

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев и обсудив в открытом судебном заседании, вопрос об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в рамках настоящего дела, имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд округа пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях. 

На основании изложенного, решение суда от 18.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 подлежат отмене, производство по делу – прекращению. 

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежит возврату обществу из федерального бюджета (платежное поручение от 22.03.2021 № 164).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А63-4670/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А63-4670/2021, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования спора по делу № А63-4670/2021 о взыскании с ООО «Евробетон» в пользу ООО «Нерудстрой» основной задолженности по договору поставки от 04.10.2019 № 95 в размере 477 213 рублей 92 копеек; неустойки (пеней) по договору поставки от 04.10.2019 № 95 в размере 857 109 рублей 54 копеек с 21.11.2019 по 22.03.2021 (включительно); неустойки (пеней) в размере 0,3% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 26 343 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Истец отказывается от требований к ответчику о взыскании неустойки (пеней) в размере 571 406 рублей 36 копеек с 21.11.2019 по 22.03.2021 (включительно); неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по договору поставки от 04.10.2019 № 95, включающую основной долг в размере 477 213 рублей 92 копеек, неустойку с 21.11.2019 по 22.03.2021 в размере 285 703 рублей 18 копеек, неустойку в размере 149 368 рублей с 23.03.2021 по 30.01.2022 в соответствии со следующим графиком:

– в срок до 31.01.2022 – 150 тыс. рублей;

– в срок до 28.02.2022 – 150 тыс. рублей;

– в срок до 31.03.2022– 150 тыс. рублей;

– в срок до 30.04.2022– 150 тыс. рублей;

– в срок до 31.05.2022– 150 тыс. рублей;

– в срок до 30.06.2022– 162 285,1 рублей.

4. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 7 902 рублей 90 копеек, ответчик обязуется уплатить в срок до 10.12.2021.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу № А63-4670/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7902 рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2021 № 164. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек