Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3343/2022

г. Благовещенск

07 июля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЛИТВУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ЕВРАЗИЯГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 661,44 долларов США,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИТВУД» (далее по тексту – истец, ООО «ЛИТВУД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯГРУПП»  (далее – ответчик, ООО «ЕВРАЗИЯГРУПП») о взыскании 661,44 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 04.05.2022 – 46975,47 рублей) неустойки по договору поставки от 28.04.2021 № ДК-2804/2021; расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков поставки товара, в связи с чем, начислена договорная неустойка Договор по уведомлению ответчика расторгнут, денежные средства возвращены истцу. Претензия в добровольном порядке об оплате неустойки исполнена частично после обращения истца в суд. На момент обращения в суд оставшаяся часть неустойки ответчиком не оплачена. 

Определением от 06.05.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск счел требования необоснованными. В досудебном порядке ответчик оплатил 47469,23 рублей неустойки, сумма соразмерна и справедлива. Истец бездействовал в отношении предложения ответчика подписать соглашение о расторжении договора как основание для возврата денежных средств. Просил отказать в удовлетворении требований в полном размере. Представил конррасчет неустойки на сумму 46556,36 рублей за период с 29.09.2021 по 18.11.2021, копии документов в обоснование доводов.

Истец дополнительные доказательства в суд не направил, возражения на отзыв ответчика не представил.

30.06.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

04.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 28.04.2021 № ДК-2804/2021, согласно которому ООО «Евразия Групп» приняло обязательство поставить покупателю товар - станок для фигурной гибки проволоки, модель JS-20 (в комплекте с приводным размотчиком, модель WD1000) стоимостью 42072 долларов США. Наименование, количество, цена, общая стоимость приведены в спецификации (п. 1.1). Место передачи товара указывается в спецификации (п. 2.1). 

Согласно п. 2.3 договора срок поставки согласовывается сторонами в спецификации. Государственные праздники и выходные дни РФ и КНР не считаются рабочими днями при исчислении сроков поставки товара. Исчисление срока поставки приостанавливается с момента отправки образцов готовых изделий по копателю до момента оплаты покупателем второй части (50% от стоимости по спецификации № 1).

Условия оплаты в соответствии со спецификацией № 1 к договору: 30% от стоимости по спецификации покупатель оплачивает в течение 25-ти банковских дней с момента подписания спецификации к договору. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ в день совершения платежа: 50% от стоимости по спецификации покупатель оплачивает в течение 2-х банковских дней с момента получения образцов готовых изделий с завода-изготовителя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ в день совершения платежа; 20% от стоимости по спецификации покупатель оплачивает в течение 2-х банковских дней с момента получения уведомления о прохождении Товаром таможенной очистки в г. Благовещенске. Срок доставки: не позднее 65 рабочих дней с момента оплаты 1-й части (30 % от общей суммы  по спецификации), при условии своевременного выполнения покупателем обязательств по оплате товаров в соответствии с условиями спецификации. Общая сумму по спецификации 42072 долларов США (с 20% НДС).

По п. 5.2 договора (с учётом протокола согласования разногласий от 28.04.2021) оплата суммы договора покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся в российских рублях. Оплата суммы договора производится покупателем согласно условиям оплаты в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 6.3 договора (с учётом протокола согласования разногласий от 28.04.2021) стороны согласовали, что, в случае просрочки поставки товара более, чем на 10 рабочих дней покупатель имеет право начислить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3 % от стоимости товара. Указанная неустойка не освобождает поставщика от исполнения его обязательств в полном объеме. В случае существенного нарушения условий договора, согласно ст. 523 ГК РФ, в частности сроков поставки, покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств.

Оплата 1-й части (30 % от общей суммы спецификации) была осуществлена истцом-покупателем 25.06.2021 в сумме 12621,60 долларов США по платежному поручению № 6070 (в сумме 912869,84 рублей по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Образцы готовых изделий и уведомления о таможенной очистке товара от ответчика в адрес истца не поступали, как следствие у ООО «Литвуд» по условиям спецификации № 1 к договору, не возникло обязанности по оплате 50 % и 20 % от стоимости товара.

Уведомлением от 07.09.2021 № 07091 ответчик уведомил истца о том, что образцы продукции были направлены заводом-изготовителем напрямую в адрес покупателя для последующей проверки на соответствие требованиям договора (в соответствии с условиями договора, второй платеж покупатель обязан произвести в течение 2-х банковских дней с момента получения образцов готовых изделий от завода-изготовителя).

15.11.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил, что образцы готовых изделий от производителя товара не получены, в связи с чем у покупателя не возникло обязанности по оплате второго и третьего платежей в соответствии со спецификацией, и, в порядке п. 6.3 договора выставил требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы оплаты, за каждый день просрочки (но не более 3 % от стоимости товара, т.е. не более 1262,16 доллара США), всего в сумме 47469,23 рублей.

В ответ на указанную претензию 18.11.2021 ответчик сообщил о невозможности поставки товара по договору и отказе от его исполнения в одностороннем порядке. Поставщик выразил готовность возвратить платеж, фактически уплаченный покупателем, направил истцу проект дополнительного соглашения о расторжении договора, как основание для возврата уплаченных денежных средств, и во избежание продолжения начисления неустойки.

Истец 16.12.2021 направив ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора поставки № ДК-2804/2021, указало о возврате истцу уплаченных денежных средств в сумме 912869,84 рублей и неустойки в размере 1262,16 доллара США.

20.12.2021 платежным поручением № 287 ответчик возвратил на расчетный счет истца сумму аванса в размере 912869,84 рублей. 

В письме от 28.12.2021 ООО «Евразия Групп» указало, что поскольку образцы готовой продукции были отправлены покупателю по указанному маршруту с завода-изготовителя 07.09.2021, поставщик направил покупателю уведомление об отправке образцов. Исчисление срока поставки товара было приостановлено 07.09.2021 с момент отправки с завода-изготовителя готовой продукции. Отсутствуют признаки нарушения поставщиком сроков поставки товара. Штрафные санкции не применяются.

Вместе с тем, 20.04.2022 платежным поручением № 137 поставщик перечислил покупателю неустойку в размере 47469,23 рублей (615,84 доллара США по курсу на день оплаты), направив уведомление истцу.

21.04.2022 истец повторно обратился к ООО «Евразия групп» с требованием об уплате оставшейся части неустойки в размере 646,32 доллара США из расчета 1262,16-615,84 (46975,47 рублей).

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор (протокол согласования разногласий к договору) заключен сторонами в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ч.. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что оплата 1-й части (30 % от общей суммы спецификации) была осуществлена истцом-покупателем 25.06.2021 в сумме 912869,84 рублей по платежному поручению № 6070 (в сумме по курсу ЦБ РФ на день оплаты). 

Уведомлением от 07.09.2021 № 07091 ответчик уведомил истца о том, что образцы продукции были направлены заводом-изготовителем напрямую в адрес покупателя для последующей проверки на соответствие требованиям договора (в соответствии с условиями договора, второй платеж покупатель обязан произвести в течение 2-х банковских дней с момента получения образцов готовых изделий от завода-изготовителя). 15.11.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил, что образцы готовых изделий от производителя товара не получены, в связи с чем у покупателя не возникло обязанности по оплате второго и третьего платежей в соответствии со спецификацией, и, в порядке п. 6.3 договора выставил требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы оплаты, за каждый день просрочки (но не более 3 % от стоимости товара, т.е. не более 1262,16 доллара США), всего в сумме 47469,23 рублей. В ответ на указанную претензию 18.11.2021 ответчик сообщил о невозможности поставки товара по договору и отказе от его исполнения в одностороннем порядке. Поставщик выразил готовность возвратить платеж, фактически уплаченный покупателем, направил истцу проект дополнительного соглашения о расторжении договора, как основание для возврата уплаченных денежных средств, и во избежание продолжения начисления неустойки. Истец 16.12.2021 направив ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора поставки № ДК-2804/2021, указало о возврате истцу уплаченных денежных средств в сумме 912869,84 рублей и неустойки в размере 1262,16 доллара США. 20.12.2021 платежным поручением № 287 ответчик возвратил на расчетный счет истца сумму аванса в размере 912869,84 рублей. В письме от 28.12.2021 ООО «Евразия Групп» указало, что поскольку образцы готовой продукции были отправлены покупателю по указанному маршруту с завода-изготовителя 07.09.2021, поставщик направил покупателю уведомление об отправке образцов. Исчисление срока поставки товара было приостановлено 07.09.2021 с момент отправки с завода-изготовителя готовой продукции. Отсутствуют признаки нарушения поставщиком сроков поставки товара. Штрафные санкции не применяются. Вместе с тем, 20.04.2022 платежным поручением № 137 поставщик перечислил покупателю неустойку в размере 47469,23 рублей (615,84 доллара США по курсу на день оплаты), направив уведомление истцу. 21.04.2022 истец повторно обратился к ООО «Евразия групп» с требованием об уплате оставшейся части неустойки в размере 646,32 доллара США из расчета 1262,16-615,84 (46975,47 рублей).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт уплаты 25.06.2021 платежа в сумме 912869,84 рублей по платежному поручению № 6070 (в сумме по курсу ЦБ РФ на день оплаты) истцом доказан, ответчиком подтвержден.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по договору в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Истец с учетом указанных обстоятельств дела, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика недостающей неустойки: 661,44 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.05.2022 составляет в рублевом эквиваленте 46975,47 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора (с учётом протокола согласования разногласий от 28.04.2021) стороны согласовали, что, в случае просрочки поставки товара более, чем на 10 рабочих дней покупатель имеет право начислить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3 % от стоимости товара. Указанная неустойка не освобождает поставщика от исполнения его обязательств в полном объеме. В случае существенного нарушения условий договора, согласно ст. 523 ГК РФ, в частности сроков поставки, покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил в дело доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному договору.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по своевременной поставке товара либо возврату денежных средств. Ходатайства о снижении неустойки с порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным в связи со следующим.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2-5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в спорном договоре поставки от 28.04.2021 № ДК-2804/2. 

Стоимости товара составляет 3042674,04 рублей (из расчета 42072 долларов США х 72,32 руб./1 доллар США по курсу ЦБ РФ на дату расторжения договора).

Первый платеж фактически произведен на сумму 912869,84 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 47469,23 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

С учетом того, что срок доставки товара не позднее 65 рабочих дней с момента оплаты 1-й части (срок поставки товара не позднее 24.09.2021), то начисление неустойки в порядке п. 6.3 договора, следует производить с 24.09.2021.

Поскольку, уведомлением истца о расторжении договора датировано 16.12.2021, договор считается расторгнутым с 17.12.2021, следовательно, 17.12.2021 – конечная дата для начисления договорной неустойки.

В соответствии с п. 6.3 договора штрафная неустойка согласована сторонами в размере 0,1% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3 % от стоимости товара. 3% от стоимости товара составляет 91280,22 рублей (3042674,04 рублей х 3%).

По расчету суда, размер неустойки по п. 6.3 договора за период с 24.09.2021 по 16.12.2021 из расчета 0,1 % от суммы произведенного платежа составляет 76681,06 рублей. Ответчиком оплачено 47469,23 рублей неустойки. Остаток неоплаченной неустойки составил 29211,83 рублей (76681,06-47469,23).

Суд считает, что 29211,83 рублей неустойки по договору поставки от 28.04.2021 № ДК-2804/2021 за период с 24.09.2021 по 16.12.2021 (76681,06-47469,23) соразмерны последствиям нарушения обязательства и не повлечет получение необоснованной выгоды на стороне истца.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма неустойки необоснованна, истец бездействовал в отношении предложения ответчика подписать соглашение о расторжении договора как основание для возврата денежных средств, противоречат представленным в дело доказательствам и условиям заключенного договора.

Довод ответчика о достаточности уплаченной неустойки в сумме 47469,23 рублей противоречит п. 6.3 договора и расчету санкции в спорный период.

Основания для взыскания неустойки в иностранной валюте отсутствуют, поскольку п. 6.3 договора штрафная неустойка согласована сторонами в размере 0,1% от оплаченной стоимости товара, которая составила 912869,84 рублей.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для предмета спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по заявленным требованиям составляет 4008 рублей, оплачена истцом по платежному поручению от 20.04.2022 № 3613. С учетом частичного удовлетворения требований в связи с неверным расчетом, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию 1244 рублей расходов по уплате госпошлины, оставшаяся часть относится на истца.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТВУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29211,83 рублей неустойки по договору поставки от 28.04.2021 № ДК-2804/2021 за период с 24.09.2021 по 16.12.2021 (76681,06-47469,23), 1244 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                      И.А. Москаленко