812312582/2024-42(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6504/2023

12 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от  31 мая 2023 года по делу № А19-6504/2023, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03 октября 2023 года по тому же делу,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, управление)  обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений  Иркутской области (далее – ответчик, министерство) о признании отсутствующим права  собственности Иркутской области на земельный участок из земель населенных пунктов,  разрешенное использование – для размещения объектов, характерных для населенных  пунктов, общей площадью 4049 кв.м, кадастровый номер 38:34:012701:52,  расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул.  Обручева, 7Б.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по  Иркутской области, Государственного автономного учреждения «Иркутский областной  многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 03 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить,  иск удовлетворить.  

В кассационной жалобе управление указало на то, что письменного распоряжения  о безвозмездной передаче имущества – земельного участка с кадастровым номером  38:34:012701:52 в собственность субъекта Российской Федерации управление не  принимало, акт приема-передачи не подписывало, вопрос о прекращении права  федеральной собственности не рассматривала, в этой связи, полагает, что оснований для  исключения указанного объекта недвижимости из реестра федеральной собственности не  имеется. Также заявитель кассационной жалобы указал, что Российская Федерация  фактически владеет данным земельным участком, право собственности и право  постоянного (бессрочного) пользования были зарегистрированы в установленном законом  порядке, запись о праве собственности ответчика в ЕГРН внесена в отсутствие законных  оснований, нарушает права и законные интересы Российской Федерации на владение,  пользование и распоряжение федеральными объектами.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте  его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено  участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  

материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области № 38/266-и от 25.11.2020 из федеральной собственности  в собственность Иркутской области переданы: административное здание с кадастровым  номером 38:34:012701:722, гараж с кадастровым номером 38:34:012701:2133, гараж с  кадастровым номером 38:34:012701:2134.  

24.12.2020 одновременно с государственной регистрацией права Иркутской  области на вышеназванные объекты недвижимости, регистрирующим органом  осуществлена государственная регистрация права собственности Иркутской области на  земельный участок, занятый данной недвижимостью. В Единый государственный реестр  недвижимости внесена запись о прекращении права собственности Российской Федерации  на земельный участок с кадастровым номером 38:34:012701:52.  

Полагая, что регистрация права собственности на земельный участок за Иркутской  областью является незаконной и нарушающей права Российской Федерации, управление  обратилось в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 1, 11, 12, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 1, 18, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федеральным  законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», статьи 154 Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  

нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и исходил из необоснованности  требований истца.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

По смыслу указанных разъяснений иск о признании зарегистрированного права  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским  законодательством (в частности, в случаях, обозначенных в этом пункте постановления).  

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности  граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации  (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и  

собственность муниципальных образований (муниципальную собственность)  осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами (пункт 2  этой статьи).  

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в  муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов  Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при  разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по  основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно  переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения  государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов,  муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями,  строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих  муниципальных образований.  

Данным положением реализован указанный выше принцип единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов.  

Согласно абзацам двадцатому и двадцать второму части 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из  федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или  муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и  муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества,  если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и являются  основаниями возникновения права собственности на передаваемое имущество.  

В соответствии с абзацем тридцать третьим части 11 этой статьи право  собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным  законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.  

Абзацем тридцать первым пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004   № 122-ФЗ установлено, что права на находящиеся в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности  объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки,  на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений,  

подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы,  положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и  возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что на основании  распоряжения управления № 38/266-и от 25.11.2020 в собственность субъекта Российской  Федерации - Иркутской области переданы административное здание с кадастровым  номером 38:34:012701:722, гараж с кадастровым номером 38:34:012701:2133, гараж с  кадастровым номером 38:34:012701:2134, в этой связи, суды обоснованно пришли к  выводу о переходе к Иркутской области в силу прямого указания закона права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:34:012701:52, на котором  эти объекты недвижимости расположены. Также судами указано, что в результате раздела  спорного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером  38:34:012701:2948 площадью 3237 кв.м, который с объектом недвижимости передан в  муниципальную собственность (право муниципальной собственности зарегистрировано  07.02.2023), площадь земельного участка с кадастровым номером 38:34:012701:52  составляет 812 кв.м.  

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно признали требования истца  не подлежащими удовлетворению.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не  согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и  установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий  суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы управления относительно фактического владения Российской Федерацией  спорным земельным участком документально не подтверждены и отклоняются судом  округа. Доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером  38:34:012701:52 иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, для  использования которого этот участок необходим, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых  судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы  материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной  жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В  этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и  постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу   № А19-6504/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  03 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева