АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7451/2022

г. Киров

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квадра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, г. Москва, 

<

...>, эт. 5, пом. XVII, ком. 3)

к  Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 11 065 882  рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2022 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадра»  (далее – истец, ООО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, МУП «Теплосервис») о взыскании задолженности по договору на поставку угля каменного товара от 01.02.2022 № 9-У в сумме 11 723 475 рублей  00 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, сообщил о частичном погашении задолженности, исковые требования признал в полном объеме.

Истец уточнил требования на сумму частично погашенной ответчиком задолженности, на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 065 882,50 рублей. Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным требованиям. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2022 истец и ответчик заключили договор на поставку угля каменного № 9-У (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать) заказчику товар (уголь каменный), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему. 

Согласно пункту 3.3 договора поставки срок оплаты не может превышать 45 календарных дней с момента поставки. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар по отварным накладным от 25.02.2022 № 0225001, от 27.02.2022 № 0227001, от 09.03.2022 № 0309001, от 13.03.2022 № 0313001, от 13.03.2022 № 031300, от 18.03.2022 № 0318001, от22.03.2022 № 0322001. Полученный товар ответчик не оплатил в установленные договором сроки. Задолженность ответчика по договору поставки составила 11 723 475 рублей 00 копеек.

26.04.2022 и 12.05.2022  истец направил ответчику претензии №№ 47 и 68 о погашении задолженности по договору поставки. Претензии получены ответчиком, изложенные в них требования признаны в ответных письмах обоснованными, однако оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с частичной оплатой задолженности сумма исковых требований снижена истцом до 11 065 882,50 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по договору поставки товар на общую сумму 11 723 475 рублей, что подтверждается  представленными в материалы дела и подписанными сторонами товарными накладными и железнодорожными накладными. 

Ответчик уточненный иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком  и удовлетворяет требования истца на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом соответствия исковых требований положениям статей 307, 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса РФ.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском истец уплатил платежным поручением от 17.06.2022 № 8 государственную пошлину в размере 81 617 рубля 00 копеек. 

С учетом признания ответчиком исковых требований госпошлина в размере   23 498 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30% уплаченной истцом госпошлины за рассмотрение исковых требований с учетом фактического погашения части задолженности до принятия дела судом к производству); госпошлина в остальной части в размере 51 118 рублей 18 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, г. Москва, 

<

...>, эт. 5, пом. XVII, ком. 3) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, г. Москва, 

<

...>, эт. 5, пом. XVII, ком. 3) задолженность по договору поставки от 01.02.2022 № 9-У в сумме 11 065 882 (одиннадцать миллионов шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 498 (двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 82 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квадра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123007, г. Москва, 

<

...>, эт. 5, пом. XVII, ком. 3) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2022 № 8, в части суммы 58 118 (пятьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 18 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов