Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125823/2018

17 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Суши марка» (местонахождение: 192242, 

<

...> литер А, помещение 21Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Фаттаху (местонахождение: 450068, Республика Башкортостан, г. Уфа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 038 000,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  

 

установил:

ООО «Суши марка» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Фаттаху с исковыми требованиями о взыскании 1 038 000,00 руб. долга и 23 380,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 12.12.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание  16.01.2019 ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «Суши марка» (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Фаттахом (ответчик, арендатор) 01.12.2016 был заключен договор  аренды № 24/11 (далее, договор аренды), в соответствии с условиями которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользование арендатора имущество и рекламные материалы (по Спецификации), а арендатор – принять, оплатить и своевременно  возвратить имущество в исправном состоянии на склад арендодателя. 

            Согласно  п. 4.1 договора аренды стороны установили, что стоимость пользования имуществом составляет 100 000,00 руб. в месяц.

            В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца.

            Однако ответчик в нарушение условий договора аренды не исполнил свои обязательства  по оплате арендной платы за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, что составило по расчету истца 1 038 000,00 руб.

        Направленная в адрес ответчика претензия от 14.09.2018 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроуи внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Фаттаха (местонахождение: 450068, Республика Башкортостан, г. Уфа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Суши марка» (местонахождение: 192242, 

<

...> литер А, помещение 21Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 038 000,00  руб. долга и  23 380,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.