Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                         Дело №А21-5845/2020

«14» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Калининградский институт промышленного проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИПЕР ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 10/2016/А, № 11/2016/А и № 12/2016/А от 30.09.2016 в размере 508 228 рублей и неустойки по состоянию на 15.06.2020 в размере 675 701,73 рублей с её последующим начислением по день фактической оплаты долга,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, по паспорту;

установил:

акционерное общество «Калининградский институт промышленного проектирования»  (далее – истец,  Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИПЕР ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, Арендатор), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 10/2016/А, № 11/2016/А и № 12/2016/А от 30.09.2016 в размере 415 528 рублей.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец уточнил сумму задолженности, а также отказался от исковых требований в части взыскания пени.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнений.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в части взыскания пеней подлежит прекращению.

Представитель ответчика согласился с уточненными исковыми требованиями.

 

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между АО «Калининградский институт промышленного проектирования» и ООО «КИПЕР ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были заключёны договоры аренды нежилых помещений № 10/2016/А, № 11/2016/А и № 12/2016/А, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 

<

...> площадью 12,9 м2, 144,1 м2, 685,7 м2 и обязуется регулярно в установленные сроки оплачивать арендную плату и счета, выставляемые Арендодателем.

Указанные в Договорах помещения переданы ответчику, однако арендная плата в полном объёме им не вносилась, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 415 528 рублей. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате подтверждён материалами дела и по существу не оспорен. Доказательств оплаты аренды в полном объёме или обоснованных возражений относительно исковых требований ООО «КИПЕР ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не представило.

Таким образом, уточнённое требование АО «Калининградский институт промышленного проектирования» о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В части взыскания неустойки производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «КИПЕР ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  в пользу акционерного общества «Калининградский институт промышленного проектирования» сумму основной задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 10/2016/А, № 11/2016/А и № 12/2016/А от 30.09.2016 в размере 415 528 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумм 13 165 руб.

Прекратить производство в части взыскания неустойки.

Возвратить АО «Калининградский институт промышленного проектирования» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 612 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов