АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20523/2022

город Кемерово

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», пгт. Яя, Яйский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 704 035,06 руб. долга, 34524 руб. 79 коп. пени,         

при участии: представитель истца ФИО2, доверенность от 27.06.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 704 035,06 руб. долга по государственному контракту энергоснабжения № 330166 от 06.02.2020 за август 2022 года, 10 560,53 руб. пени за период с 20.09.2022 по 15.10.2022.  

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2022. 

К настоящему предварительному судебному заседанию от истца поступили ходатайства об отказе от иска о взыскании долга и об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени до 34 524,79 руб. за период с 20.09.2022 по 13.12.2022. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от иска о взыскании долга, что влечет прекращение производства по делу в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял к рассмотрению ходатайство об увеличении суммы иска о взыскании пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение сослалось на отсутствие вины в нарушение обязательства по оплате полученной электроэнергии. Кроме того, Учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель истца согласился на рассмотрение спора по существу. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика, о чем вынес протокольное определение.          

Заслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска о взыскании пени, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 330166 от 06.02.2020, который вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии - до полного исполнения обязательств, с условием ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом. 

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 контракта, Приложением № 6 к контракту. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов. 

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к контракту (пункт 5.5.) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

Согласно пункту 5.6 контракта, государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце. 

Доказательств расторжения контракта сторонами не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 704 035,06 руб., что подтверждается счет-фактурой № 210450/603 от 31.08.2022, а также сведениями о расходе электроэнергии (л.д. 29-30). Отсутствие оплаты послужило основанием для направления в адрес Учреждения претензии № 03-04.14/5281 от 26.09.2022 и обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В период рассмотрения спора государственный заказчик погасил задолженность за август 2022 года (платежное поручение от 13.12.2022), чем и обусловлено ходатайство истца об отказе от иска о взыскании долга. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 34 524,79 руб. за период с 20.09.2022 по 13.12.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых (на дату оплаты задолженности). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, ровно как и от ответственности за неисполнение данного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было. 

Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 308 руб.  подлежат взысканию в его пользу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, освобожденного в рассматриваемых правоотношениях в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов по делу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 704 035,06 руб. Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 704 035,06 руб.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», пгт. Яя, Яйский район, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>,    34 524 руб. 79 коп. пени, а также 17308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                А.Е. Логинова