АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года

Дело №

А55-1424/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Стронж-Сервис"к Акционерному обществу "ТЕВИС"  о взыскании 198 427 руб. 91 коп..

при участии в заседании                   

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2019, диплом,

от ответчика  - ФИО2 по доверенности № 63 от 03.02.2021, диплом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Стронж-Сервис" обратился  в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу "ТЕВИС" о взыскании 198 427 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 953 руб.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 22.03.2021 года, определено и время судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 01.03.2010 г. между АО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 92т, во исполнение которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Данный договор действовал до 01 сентября 2015 г. Энергоресурсы по названному договору поставлялись для целей оказания коммунальных услуг, в том числе собственникам помещений многоквартирных домов в г. Тольятти по адресам: ул. Спортивная, 

<

...> ул. Юбилейная, 

<

...> Д.

Как указывает истец, в период с мая 2015 года по август 2015 года по договору № 92т от 01.09.2010 г., заключенного между АО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис», ответчик излишне начислил, а истец излишне оплатил денежные средства в размере 732.114,05 руб. за поданную в многоквартирные дома, находящиеся на управлении истца, тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения.

Оплата за период май 2015 г. - август 2015 г. истцом произведена в полном объеме по выставленным ответчиком актам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 г. по делу № А55-30392/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 г., удовлетворены исковые требования ООО УК «Стронж-Сервис» о взыскании с Акционерного Общества «ТЕВИС» денежных средств в размере 732.114,05 руб. неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 г. по делу № А55-30392/2018 исполнено ответчиком 29.11.2019, что подтверждается платежным документом № 1 от 29.11.2019 г.

01.09.2015 между ОАО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис» был заключен договор теплоснабжения № 92т, во исполнение которого энергоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать через присоединенную сеть поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объектах, находящихся в управлении исполнителя в период с 01.09.2015 по 30.11.2015, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Энергоресурсы по названному договору поставлялись для целей оказания коммунальных услуг, в том числе собственникам помещений многоквартирных домов в г. Тольятти по адресам: ул. Спортивная, 

<

...> Юбилейная, д.85, ул. Юбилейная, д.87, пр-кт Степана Разина, д. 90, ул. Фрунзе, д. 10Д.

Как указывает истец, в период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года по договору № 92т от 01.09.2015 г., заключенного между АО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис», ответчик излишне начислил, а истец излишне оплатил денежные средства в размере 608475,01 руб. за поданную в многоквартирные дома, находящиеся на управлении истца, тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения.

Оплата за период сентябрь 2015 г. - ноябрь 2015 г. истцом произведена в полном объеме по выставленным ответчиком актам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 г. по делу № А55-1587/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 г., удовлетворены исковые требования ООО УК «Стронж-Сервис» о, взыскании с Акционерного Общества «ТЕВИС» денежных средств в размере 608.475,01 руб. неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 г. по делу № А55-1587/2019 исполнено ответчиком 06.04.2020, что подтверждается платежным документом № 1571 от 06.04.2020 г.

На основании ст. 395 и ст. 1107 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору № 92т от 01.03.2010 г. на сумму 732.714,05 руб. за период с 19.01.2018 года по 29.11.2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 101.169,79 руб.

По договору № 92т от 01.09.2015 г. на сумму 608.475,01 руб. за период с 19.01.2018 года по 06.04.2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 97.258,18 руб. 

Всего в сумме 198427,91 руб.

ООО УК «Стронж-Сервис» направил АО «ТЕВИС» претензию об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ (исх № 313 от 26.06.2019 г.), которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с того момента, когда он узнал о неосновательности сбережения денежных средств, то есть с дат получения претензий от истца по делам № А55-30392/2018 и № А55-1587/2019.

В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Нормами ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как было установлено вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 г. по делу № А55-30392/2018 и от 08.07.2019 г. по делу № А55-1587/2019, ответчик неверно производил начисления потребленного населением коммунального ресурса не по установленным нормативам, а по показаниям приборов учета, и на основании своих неверных расчетов выставлял счета на конкретные суммы с их завышением, при этом располагал нормами, нормативами, документами, и, более того, правовыми позициями, позволявшими верно определять объемы потребления.

В платежных поручениях истца имелись ссылки на конкретный договор и счет.

При таких условиях ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения им средств не с даты получения претензии истца, а с момента получения сведений о зачислении сумм на его счет. Именно тогда у истца образовалась переплата за спорный период, которая и составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Данная позиция соотносится с правовыми позициями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также в судебных актах по делу № А55-21735/2018., в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу №А55-18999/2019.

В этой связи, суд отклоняет доводы ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо начислять с даты выставления истцом претензий по указанным выше делам.

Ссылка ответчика на то, что в целях определения объема поставленного в спорный период коммунального ресурса последний руководствовался судебной практикой, не может являться основанием для изменения порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, порядок определения объема коммунального ресурса в спорный период (и в настоящее время) был определен положениями Правил № 124 и № 354, которыми и должна была руководствоваться ресурсоснабжающая организация при исчислении объемов поставленного коммунального ресурса.

В обоснование своей позиции ответчик сослался также на определение Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 301-ЭС20-14512 по делу № А82-13293/2019.

Вместе с тем, следует отметить, что указанным определением Верховного Суда РФ заявителю кассационной жалобы (ООО «АДС») было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Довод об определении периода исчисления процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не был заявлен ООО «АДС» при подаче кассационной жалобы, и, как следствие, не был предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, а также является арифметически верным,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 198 427 руб. 91 коп. процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 137, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ТЕВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"  198 427 руб. 91 коп. процентов, а также 6 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агафонов