Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» октября 2022 года 

                                  Дело № А12-17602/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400081, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Сухинический комбикормовый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 249271, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Сухинический комбикормовый завод»  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 04.04.2022 № 26/22 в размере 347 960 руб., неустойки за период с 25.04.2022 по 01.07.2022 в размере 18 780 руб. 64 коп., неустойки с 02.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 397 960 руб. и размера договорной неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 335 руб.  (с учетом заявления об уточнении исковых требований, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 24.10.2022).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора была осуществлена поставка товара ответчику, который не был оплачен последним. В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом произведено начисление договорной неустойки в виде фиксированной суммы и до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указал, что по состоянию на 24.10.2022 задолженность по договору составляет 347 960 руб., представлен контррасчет неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено о чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, сумма расходов не может превышать 10 000 руб.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агростандарт» (Продавец) и ЗАО «Сухинический комбикормовый завод» (Покупатель) заключен договор от 04.04.2022 №26/22-П.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, Продавец принял обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты товара определяются в отдельных приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Спецификацией на партию товара (приложение от 05.04.2022 №01/22) предусмотрена поставка продукции – Подсолнечного шрота, гранулированного с содержанием сырого протеина (в пересчете на АСВ) не менее 37%.

Во исполнение условий Продавец осуществил поставку в адрес Покупателя товара шрота подсолнечного гранулированного в количестве 24 940 кг на сумму 847 960 руб. (универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная от 14.04.2022 №18, транспортная накладная).

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 347 960 руб.

В связи с нарушением порядка оплаты товара с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлены претензия и требование об уплате штрафных санкций от 11.05.2022 №2 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 04.04.2022 №26/22-П.

Во исполнение условий Продавец осуществил поставку в адрес Покупателя товара шрота подсолнечного гранулированного в количестве 24 940 кг на сумму 847 960 руб. (универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная от 14.04.2022 №18, транспортная накладная).

Покупатель претензий по объему, качеству товара не выразил, УПД, транспортная накладная подписаны представителями сторон без возражений и скреплены печатями организаций.

При таких обстоятельствах товар считается принятыми Покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 4 приложения № 01/22 от 05.04.2022 к договору от 04.04.2022 №26/22 оплата поставленного товара перечисляется на расчётный счёт Продавца не позднее 5  банковских дней с момента поставки на склад Покупателя.

Письмом от 17.05.2022 Покупатель подтвердил наличие задолженности в сумме 597 960 руб., указано, что оплата будет произведена частями до полного погашения в срок до 31.05.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 347 960 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 347 960 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями пункта 6.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной партии товара Покупатель несет ответственность в виде уплаты Продавцу неустойки (пени), в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости общей партии товара.

В связи с нарушением Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, истцом произведено начисление договорной неустойки (пени) за период с 25.04.2022 по 01.07.2022 в размере 18 780 руб. 64 коп. и далее с 02.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория, требование о взыскании неустойки (пени) за период с 25.04.2022 по 01.07.2022 в размере 18 780 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пени (договорной неустойки) исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга, действующей на день оплаты долга, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

Вместе с тем, с учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на сумму невыплаченной задолженности с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 335 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических консультационных услуг от 27.06.2022 №ЮК/007-22, заключенный между ООО «Агростандарт» и ИП ФИО1, платежное поручение от 27.06.2022 №125 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным размером компенсации расходов за представление интересов в суде первой инстанции будет 20 000 руб. с учетом всего объема проделанной представителем работы (составление искового заявления о взыскании задолженности и процессуальных документов, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 335 руб. (платежное поручение от 01.07.2022 №134).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из итоговой суммы заявленных требований (366 740 руб. 64 коп.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 10 335 руб.

С учетом удовлетворения иска в части (на 94,87%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 974 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 806 руб.

Возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухинический комбикормовый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 347 960 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 347 960 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 974 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова