ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-31088/2024

г. Самара

15 августа 2025 года

11АП-4467/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Мачучиной О.А., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А., 

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рус-Сервис" - ФИО1, доверенность от 04.03.2025, диплом,

от акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года по делу № А55-31088/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рус-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Управляющая компания жилищным фондом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о передаче документов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рус-Сервис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу  "Управляющая компания жилищным фондом" (далее- ответчик) о понуждении передать в течение 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, а при отсутствии, изготовить и передать по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 27 по ул. Матросова, г. Тольятти и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов; взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решением от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что все документы переданы истцу. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 14.07.2025 в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. произведена ее замена на судью Мачучину О.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Истец представил заявление об отказе от иска в части понуждения передать техническую документацию. 

В судебном заседании представитель истца уточнил просительную часть заявления, указал, что отказывается от иска полностью от всех заявленных требований.  

При этом истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, поскольку техническая документация была передана ответчиком после обращения истца в суд. 

Ранее в судебном заседании представители ответчика не возражали против принятия заявления истца об отказе от иска, при этом возражали против взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении делав арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречий закону или нарушений прав других лиц.

Заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рус-Сервис" ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 04.03.2025.

Суд апелляционной инстанции разъяснил истцу последствия отказа от иска и прекращении производства по делу.  

Представитель истца указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

В связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года по делу № А55-31088/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату - 50 процентов на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда N 1 также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку документация передана ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

В пункте 35 постановления Пленума ВС РФ N 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, при принятии судом апелляционной инстанции отказа истца от иска государственная пошлина, уплаченная любой из сторон за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рус-Сервис" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года по делу № А55-31088/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рус-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания жилищным фондом" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением №200 от 29.04.2025 в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.А. Мачучина

 В.А. Морозов