АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17189/2022

город Вологда

14 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Древпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» о взыскании 570 362 руб. 66 коп., в том числе основного долга в сумме 559 786 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 576 руб. 66 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Древпромстрой» (далее – ООО «Древпромстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» (далее – ООО «Александровская слобода») 570 362 руб. 66 коп., в том числе основного долга в сумме 559 786 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 576 руб. 66 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 22 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, определение ими получено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13 февраля 2023 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Древпромстрой»  (поставщик) и ООО «Александровская слобода» (покупатель) заключен договор поставки  от 02.08.2022 № 02 (далее – договор, л.д. 23-24), согласно пункту 1 которого поставщик принимает на себя обязательство поставить в собственность покупателя лесоматериалы (товар, лесопродукция) в сортиментах, а также в планируемом объеме согласно Приложению № 1 к договору, в количестве, согласно накладных и счетов - фактур (УПД - универсального передаточного документа), а покупатель принять и оплатить его стоимость. Информация о происхождении поставляемой по договору древесины содержится в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС).

Цена товара определена и согласована сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цена может быть изменена соглашением сторон. Оплата товара производится покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента приемки. Возможна предварительная оплата. Оплата товара - Бревна еловые для распиловки и строгания, длиной 4 м., диаметром от 10 см. до 16 см. - производится в течение 14 календарных дней с момента приемки (пункт 4 договора).

В случае нарушения условий договора стороны несут ответственность друг перед другом в установленном законом порядке (пункт 5 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 209 786 руб. В подтверждение поставки ООО «Древпромстрой» представило УПД, подписанные сторонами (л.д. 28-31). Ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, вследствие чего ООО «Древпромстрой» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, в результате чего общество обратилось в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Факт поставки товара истцом и факт наличия задолженности подтверждены материалами делами, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в суд не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара, отзыв на исковое заявление, возражений на исковое заявление, иных ходатайств в суд не направил.

Таким образом, материалами дела факт поставки товара в адрес ответчика и факт наличия задолженности по оплате товара подтверждены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 559 786 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 10 576 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в заявленном размере. 

На основании изложенного, требования о взыскании процентов в размере 10 576 руб. 66 коп. за период с 03.10.2022 по 20.12.2022 подлежат удовлетворению.

В первоначальном исковом заявлении общество просило взыскать с ответчика 570 644 руб. 08 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплатило государственную пошлину в сумме 14 413 руб.  по платежному поручению от 21.12.2022 № 669.

Государственная пошлина в сумме 6 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.12.2022 № 669 подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина в сумме 14 407 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» (157876, Костромская область, Островский район, поселок Александровское, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Древпромстрой» (157170, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: 

<

***>) 570 362 руб. 66 коп., в том числе основной долг в сумме 559 786 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 10 576 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 407 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Древпромстрой» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2022 № 669.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                             Ю.М. Баженова