АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17302/2019

г. Ставрополь

18 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября  2019 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  18 ноября  2019 года

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гресевой И.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   

закрытого акционерного общества Торговый дом «Лобненский лифтостроительный завод «ВИРМА», г. Лобня Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ», п. Иноземцево,                                 г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда на поставку лифтового оборудования и выполнения комплекса работ от 04.04.2016 № 074 в размере 174 999 руб. 90 коп., неустойки за период с 18.04.2016 по 04.04.2019 в размере 8 750 руб., 

в отсутствие  в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Торговый дом «Лобненский лифтостроительный завод «ВИРМА», г. Лобня Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ», п. Иноземцево, г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда на поставку лифтового оборудования и выполнения комплекса работ от 04.04.2016 № 074 в размере 174 999 руб. 90 коп., неустойки за период с 18.04.2016 по 04.04.2019 в размере 8 750 руб.

            Представители  истца и ответчика в судебное заседание не явились.

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  04 апреля 2016 года между ЗАО «Торговый дом «Лобненский лифтостроительный завод «ВИРМА»  обществом с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ» был заключен договор поставки № 074.

Согласно разделу 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению и поставке на объект Заказчика лифтовое оборудование, а также обязывается выполнить  работы по монтажу, наладке и сдаче лифтов в эксплуатацию.

Общая цена договора составляет 2 920 995  руб. 60 коп., из которых 2 570 995  руб. 80 коп. - стоимость лифтового оборудования, а 349 999 руб. 80 коп. - стоимость полного комплекса работ.

Согласно подписанным КС-2 и КС-3, истцом были выполнены все свои обязательства по Договору в полном объеме.

Платежными поручениями № 637 от 02.11.2016,  № 228 от 14.04.2016,  № 480 от 02.09.2016 ответчик оплатил поставку и работы в размере 2 745 995 руб. 70 коп.

Согласно п. 5.4. Договора за нарушение сроков платежей по вышеуказанному Договору более, чем на 10 (десяти) календарных дней. Исполнитель вправе потребовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы.

Истцом 04.04.2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в; размере 174 999 руб. 90 коп.  основной долг по договору; 8 750  руб. - договорная неустойка.

В связи с неоплатой  задолженности  и пени в досудебном порядке истец обратился  с иском  в суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

 В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности   обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

  Общая цена договора составляет 2 920 995  руб. 60 коп., из которых 2 570 995  руб. 80 коп. - стоимость лифтового оборудования, а 349 999 руб. 80 коп. - стоимость полного комплекса работ.

Согласно подписанным КС-2 и КС-3, истцом были выполнены все свои обязательства по Договору в полном объеме. Платежными поручениями № 637 от 02.11.2016,  № 228 от 14.04.2016,  № 480 от 02.09.2016 ответчик оплатил поставку и работы в размере 2 745 995 руб. 70 коп. Следовательно, задолженность составляет 174 999 руб. 90 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4. Договора за нарушение сроков платежей по вышеуказанному Договору более, чем на 10 (десяти) календарных дней. Исполнитель вправе потребовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы.

            Расчет неустойки проверен судом, взысканию подлежит неустойку за период с 18.04.2016 по 04.04.2019 в размере 8 750 руб. 

            Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.   В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины она взыскивается в доход федерального бюджета.

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

               Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ», п. Иноземцево,    г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества Торговый дом «Лобненский лифтостроительный завод «ВИРМА», г. Лобня Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору подряда на поставку лифтового оборудования и выполнения комплекса работ от 04.04.2016 № 074 в размере 174 999 руб. 90 коп., неустойку за период с 18.04.2016 по 04.04.2019 в размере 8 750 руб. 

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РИКСТРОЙ», п. Иноземцево, г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  доход федерального  6 512 руб. государственной пошлины.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина