АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118891/23-96-850

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 Полный текст решения изготовлен 03.08.2023 

Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "ЮНИКОН" 125362, 

<

...>, БЛОК/ОФИС 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001  

к ответчику ООО "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ" 140090,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН:  

<

***>, КПП: 502701001  

о взыскании 1 313 312 руб. 46 коп.; госпошлины 33 160 руб. 00 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 03.04.23г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИКОН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ" (далее по тексту –  Ответчик) в котором просило суд:  

1. Взыскать с Ответчика – ООО «УГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу Истца – ООО «ЮНИКОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) по договору МО-ДЗ-ВДГО-01/05 от «20» мая 2022 г. о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования:  

 - 591 880 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00  копеек – сумма основного долга по договору;  

 - 27 407 (двадцать семь тысяч четыреста семь) рублей 05 коп. - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 г.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по  правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 591 880 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот  восемьдесят) рублей) рублей 00 копеек с 27.05.2023 по дату фактического исполнения.  

2. Взыскать с Ответчика – ООО «УГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу Истца – ООО «ЮНИКОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) по договору МО-ДЗ-ВДГО-04/06 от «05» сентября 2022 г. о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования:  

 - 356 062 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек –  сумма основного долга по договору;  

 - 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 25 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  26.05.2023 г.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по  правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 356 062 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят  два) рубля 00 копеек с 27.05.2023 по дату фактического исполнения.  

3. Взыскать с Ответчика – ООО «УГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу Истца – ООО «ЮНИКОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) по договору МО-ДЗ-ВДГО-03/06 от «05» сентября 2022 г. о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования:  

 - 310 780 (триста десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – сумма  основного долга по договору;  

 - 12 706 (двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей 16 коп. - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 г.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по  правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 310 780 (триста десять тысяч семьсот восемьдесят)  рублей 00 копеек с 27.05.2023 по дату фактического исполнения.  

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца  не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в  иске.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования  истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты  задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и  времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в  связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное  заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 1.1 Договоров Исполнитель обязуется выполнить работы (оказывать  услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового  оборудования (далее – ВДГО), расположенного в многоквартирных домах управление  которого осуществляет Заказчик, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и  производить оплату в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с условиями п. 5.3 Договоров оплата стоимости работ (услуг) по  техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов производится  Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ (оказанных услуг).  

Между тем, в нарушение условий Договора, Ответчиком нарушаются  обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг).  

Сумма задолженности ООО «УГО» перед ООО «ЮНИКОН» по договору №  МО-ДЗ-ВДГО-01/05 от «20» мая 2022 г. составляет 591 880 (пятьсот девяносто одна  тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Актами  выполненных работ, подписанными Ответчиком без замечаний (Приложение № 6).  

Сумма задолженности ООО «УГО» перед ООО «ЮНИКОН» по договору №  МО-ДЗ-ВДГО-04/06 от «05» сентября 2022 г. составляет 356 062 (триста пятьдесят  

шесть тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается Актами  выполненных работ, подписанными Ответчиком без замечаний (Приложение № 7).  

Сумма задолженности ООО «УГО» перед ООО «ЮНИКОН» по договору №  МО-ДЗ-ВДГО-03/06 от «05» сентября 2022 г. составляет 310 780 (триста десять тысяч  семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Актами выполненных  работ, подписанными Ответчиком без замечаний (Приложение № 8).  

Также задолженность подтверждается, подписанной со стороны Ответчика  Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года (Приложение № 9).  

Между сторонами также было подписано Соглашение о погашении  задолженности от 13.03.2023 г., которым Ответчик признал долг по договорам  (Приложение № 10). Вместе с тем, Соглашение о погашении задолженности от  13.03.2023 г. ООО «УГО» не исполняется.  

Согласно п. 4.4. Договоров в случае непредставления Заказчиком в течение 5  (пяти) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных  услуг) или мотивированного отказа акт считается подписанным в редакции  Исполнителя, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) – подтвержденной и  подлежащей оплате.  

Досудебный порядок разрешения споров сторонами соблюден, в адрес  Ответчика были направлены претензии (Приложение № 11), в сроки, предусмотренные  Договорами (п.п.8.8 Договоров) претензия не рассмотрена, требования не  удовлетворены, досудебная претензия оставлена без ответа.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами  выполненных работ.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не  оспаривается ответчиком.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не  представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных  работ.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке  работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на  основании ст. 717 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в  выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору МО-ДЗ-ВДГО- 01/05 от «20» мая 2022 г. в размере 591 880 руб., о взыскании задолженности по  договору № МО-ДЗ-ВДГО-04/06 от «05» сентября 2022 г. в размере 356 062 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 27 407 рублей 05  коп. по договору МО-ДЗ-ВДГО-01/05 от «20» мая 2022 г. и процентов в размере 14  477 рублей 25 коп. по договору № МО-ДЗ-ВДГО-04/06 от «05» сентября 2022 г.  

В связи с тем, что Договорами не установлен размер неустойки за неисполнение  обязательств (просрочку исполнения обязательств) Ответчика по оплате стоимости  выполненных Истцом работ, на сумму неправомерно удержанных Ответчиком  денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору МО-ДЗ- ВДГО-01/05 от «20» мая 2022 г. за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 за нарушение  сроков перечисления денежных средств в общей сложности 237 (двести тридцать семь)  дней составляет 27 407 (двадцать семь тысяч четыреста семь) рублей 05 коп.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору МО-ДЗ- ВДГО-04/06 от «05» сентября 2022 г. за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 за нарушение  сроков перечисления денежных средств в общей сложности 231 (двести тридцать один)  день составляет 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 25 коп.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору МО-ДЗ- ВДГО-03/06 от «05» сентября 2022 г. за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 за нарушение  сроков перечисления денежных средств в общей сложности 231 (двести тридцать один)  день составляет 12 706 (двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей 16 коп.  

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды  просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  

определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а  за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Учитывая невыплаченную задолженность Ответчика и просрочку исполнения  обязательств по Договору МО-ДЗ-ВДГО-01/05 от «20» мая 2022 г. Истец вправе  требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму 591 880 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00  копеек с 27.05.2023 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст.  395 ГК РФ.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер  процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и  подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ" (ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ЮНИКОН" (ИНН: 

<

***>) по Договору МО-ДЗ- ВДГО-01/05 от 20.05.2022 года задолженность в размере 591 880 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 27 407 руб. 05 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ  за период с 27.05.2023 года по день фактической оплаты долга; по Договору МО-ДЗ- ВДГО-04/06 от 05.09.2022 года задолженность в размере 356 062 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 14 477 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ  за период с 27.05.2023 года по день фактической оплаты долга; по Договору МО-ДЗ- ВДГО-03/06 от 05.09.2022 года задолженность в размере 310 780 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 12 706 руб. 16 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК  РФ за период с 27.05.2023 года по день фактической оплаты долга; расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 33 160 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА