ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.05.2024

Дело № А40-169270/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.01.2024,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации к 

АО «Военторг»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Военторг" о взыскании штрафа в размере 41 805, 07 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 решение от 09.10.2023 отменено, в удовлетворении  иска отказано. с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Военторг" взысканы в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» заключен государственный контракт от 27 декабря 2021 г. № 271221/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 8.3. Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности, жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Технология» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-20, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках оказанных услуг в войсковой части 56529 -7 от 30 августа 2022 г. № 68, утвержденным командиром войсковой части 56529-7 капитаном 1 ранга В. Жуком 30 августа 2022 г, при проведении 30 августа 2022 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 56529-7, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.1. Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных), а именно:

- соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, 24 августа 2022 г. с продовольственного склада столовой № 17/9 был произведен отбор проб продовольствия (масло сливочное «Крестьянское», м.ж.д. 72,5%, фасовка по 0,015 кг, дата изготовления 27.05.2022 г., партия 70,2 кг, производитель ООО «Ферма» (

<

...>, литер А, офис 356)), выдаваемого 24 августа 2022 г. для организации питания военнослужащих, признанного впоследствии не соответствующим требованиям ГОСТ 32261-2013 по показателю «наличие жиров немолочного происхождения» по результатам проведенных лабораторных испытаний в Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Черноморского Флота (протокол лабораторных испытаний от 26 августа 2022 г. № 1086/1/22, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 26 августа 2022 г. № 53) - факт нарушения (далее -Нарушение 1).

Согласно расчету истца размер штрафа по Нарушению 1 составляет: 97 296,70 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 9 729,67 руб.

В нарушение пп. З.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «АСП» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-16,заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания.

Согласно расчету истца размер штрафа по Нарушению 3 составляет: 284 843,82 руб. х 1 факт нарушения х 10% =28 484,38 руб.

Следовательно, сумма штрафа по Нарушениям 1 -3 соисполнителей услуг по договорам ООО «Технология» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-20, ООО «АСП» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-16 и ООО «Развитие» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-19 составляет: 9 729,67 руб.+ 3 591,02 руб. + 28 484,38 руб. = 41 805,07 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Отменяя решение первой инстанции,  руководствуясь положениями тех эе статей и положений, принимая о внимание Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что размер установленной судом неустойки не превышает 5 процентов цены контракта и подлежит списанию.

Истец в кассационной жалобе ссылается на неправомерность применения положений постановления Правительства России от 04.07.2018 N 783 в части списания неустойки.

 Подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Цена Контракта составляет 186 884 306 485 рубля 70 копеек (п. 4.1. Контракта). Начисленная истцом неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта и составляет 0,00002% от цены Контракта, то есть 41 805, 07 рублей x 100% / 186 884 306 485, 70 руб., в связи с чем, подлежит списанию.

На основании п. 3 Постановления N 783 рассчитываемая сумма в 5% от цены Контракта составляет: (цена Контракта x 5%) / 100%, то есть 186 884 306 485, 70 рублей x 1/20, что равно 9 344 215 324, 28 рублей. 

Судом апелляционной инстанции было указано, что  услуги по организации питания оказаны ответчиком до истечения планируемого срока исполнения контракта 31.10.2024, а именно 31.07.2023, обязательства по Контракту сторонами исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, отклоняя доводы жалобы, суд отмечает, что согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены.

Согласно п. 4 данного постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 постановления при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно п. 7 постановления, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции было правомерно установлено, что в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме. 

Кроме того, апелляционным судом было принято во внимание, что 06.07.2023 сторонами подписан новый контракт в связи с досрочным прекращением предыдущего с тем же предметом.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по делу № А40-169270/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина