ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22415/2021

г. Саратов

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области об исключении имущества из конкурсной массы от 01 сентября 2023 года по делу № А12-22415/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО3 о предоставлении исполнительского иммунитета и исключении имущества из конкурсной массы должника

заинтересованное лицо:

Отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес: 400039, г. Волгоград, СНТ «Уражай-2» участок 194, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО5, представителя, доверенность от 21.06.2022 № 34АА3789599 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ФИО4 – ФИО6, представителя, доверенность от 07.09.2022 № 34АА3896278 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 22.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о признании ФИО4  несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года заявление кредитора принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2022 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

22 ноября 2022 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о предоставлении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы гражданина жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010052:151. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года исключено из конкурсной массы ФИО4 и наделено исполнительским иммунитетом следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», участок 194..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что спорный жилой дом не подпадает под имущественный иммунитет и не подлежит исключению из конкурсной массы должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, наделяя исполнительским иммунитетом спорное имущество: жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м, необоснованно руководствовался Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 № 23-Л, определяющим социальную норму площади жилья 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Судом первой инстанции не проведена оценка спорного имущества, вместе с тем, данный дом подпадает под признаки роскошного жилья. Кроме того, по мнению апеллянта, жилой дом, который суд наделил исполнительским иммунитетом, неудобен для несовершеннолетнего ребенка с точки зрения удалённости его от социальной инфраструктуры (школа, детская поликлиника, транспорт). Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что спорный жилой дом возвращен в конкурсную массу в результате признания сделки по ее отчуждению недействительной. Как полагает апеллянт, должник отказался от исполнительского иммунитета в отношении указанного объекта недвижимости в момент ее отчуждения. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о предоставлении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы гражданина жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010052:151. 

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал следующее.

Согласно сведениям Федеральной службе государственной регистрации, кадастра картографии (Росреесгр) по Волгоградской области по состоянию на 08.11.2022 за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1)Жилое помещение, кадастровый номер: 34:34:010052:151, пл. 30,5 кв.м, доля в праве1/2, расположено по адресу: 

<

...>, другая часть доли / в указанном жилом помещении, принадлежит сыну должника - ФИО7; 2) Жилое здание, кадастровый номер: 34:22:090001:465 пл. 137,7 кв.м, доля в праве 1/3 и земельный участок под зданием пл. 1948 кв.м, доля в праве 1/3, расположены по адресу.: 

<

...>; Жилое здание, кадастровый номер: 34:34:010007:721, пл.120 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СЫТ «Урожай-2», участок 194 и земельный участок под зданием, кадастровый номер: 34:34:010007:682, пл. 1340 +/-13, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», участок 194. (Возвращено в собственность должника по недействительной сделке на основании определения Арбитражного суда от 23 мая 2022 года).

Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

ФИО4(должник) зарегистрирована в жилом помещение, кадастровый номер: 34:34:010052:151, пл. 30,5 кв. м., расположено по адресу: 

<

...>. Другая часть доли 1/2 в указанном жилом помещении, принадлежит сыну должника - ФИО7.

Таким образом, финансовый управляющий полагает, что указанное недвижимое имущество (жилая квартира) для должника и его несовершеннолетнего ребенка является единственным пригодным для проживания жильем.

Заявленные требования поддержал представитель конкурсного кредитора ФИО2

Кредитор указал, что в настоящее время семья должника состоит из двух человек. должник ФИО4 и её несовершеннолетний сын: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мужем ФИО8 должник ФИО4 развелась на основании решения мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 марта 2019 года.

ФИО4 15 октября 2019 года распорядилась своим имуществом, а именно:

продала квартиру по адресу: 

<

...> кв. 44;

подарила дом и земельный участок по адресу: г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», 194;

купила квартиру по адресу: 

<

...>.

Позже   ФИО4   зарегистрировалась   по   месту   жительства   сама   и зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына ФИО7 по адресу: 

<

...>.

Таким образом, кредитор ФИО2 полагает, что квартиру по адресу: 

<

...> ФИО4 избрала в качестве основного места проживания для себя и своей семьи, то есть своего несовершеннолетнего сына ФИО7

В рамках дела о банкротстве по заявлению финансового управляющего была признана недействительной сделка должника по дарению дома и земельного участка по адресу: г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», 194, имущество возвращено должнику и включено в конкурсную массу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что конкурсным кредитором ФИО2 в рамках дела о банкротстве оспорена сделка - договор купли-продажи от 15.10.2019 года квартиры, кадастровый номер: 34:34:010011:3340, по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО8, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года, с другой стороны, заверенный нотариусом г. Волгограда ФИО14.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2023 в удовлетворении требований конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительной сделки отказано.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должник направил в суд первой инстанции ходатайство, в котором просил исключить из конкурсной массы ФИО4 и наделить исполнительским иммунитетом следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», участок 194.

В обоснование своих доводов ФИО4 указала, что она и члены ее семьи проживали и до сих пор проживают в жилом доме по адресу г. Волгоград, СНТ Урожай-2 уч. 194.

Также данный жилой дом является единственным пригодным для проживания ФИО4 и всех членов ее семьи, исходя, в том числе из норм предоставления жилой площади на каждого члена семьи (Постановление Администрации Волгоградской области от 23.01.2017), привязки места жительства к месту работы должника, месту учебы и состояния на учете в лечебных учреждениях несовершеннолетних членов ее семьи (сын ФИО4 - ФИО7 учится в средней школе № 87, место нахождения 

<

...>). Однокомнатная квартира по адресу 

<

...> была приобретена вынужденно, по требованию органов опеки и попечительства.

Данное ходатайство оценено судом первой инстанции как разногласия относительно того, какому именно жилому помещению должника следует предоставить исполнительский иммунитет и исключить из конкурсной массы.

Проанализировав обстоятельства дела, исходя из характеристик жилых помещений, состава семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разногласия между финансовым управляющим, кредитором и должником следует разрешить таким образом, исключив из конкурсной массы ФИО4 и наделив исполнительским иммунитетом жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, пл. 120 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», участок 194.

Апеллянт, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, указывает, что суд первой инстанции, наделяя исполнительским иммунитетом жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, общей площадью 120 кв. м, необоснованно руководствовался Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 № 23-Л, определяющим социальную норму площади жилья 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, исходя из следующего.

Так, апеллянт указывает на то, что в данном случае суду надлежало руководствоваться Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 15.06.2005 года № 19/342, в соответствии с которым учетная норма площади жилого помещения в Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при обеспеченности составляет в размере не более 11 кв. метров общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека, а норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Волгограде в размере 14 кв. м общей площади на одного человека.

Вместе с тем, апеллянтом не учтено, что указанные нормативы общей площади жилого помещения установлены для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, к категории которых должник не относится.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 48).

Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, нормы действующего законодательства направлены на то, чтобы гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Как указал представитель должника и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в жилом помещении по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», участок 194, проживают: должник ФИО4, бывший супруг должника - ФИО8, несовершеннолетний сын - ФИО7, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетняя дочь должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» определены понятия места жительства и место пребывания:

- место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Финансовый управляющий по запросу суда первой инстанции представил акт осмотра жилого помещения, согласно которому жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», участок 194, имеет общую площадь 120 кв. м, состоит из 4 жилых комнат, кухни, котельной, санузла и коридора. В помещении находятся предметы домашнего обихода, предметы бытовой техники.

Должник,     бывший    супруг    должника ФИО8, несовершеннолетний ребенок должника и ФИО15 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

При этом доказательства того, что лица, зарегистрированные по адресу места нахождения жилого помещения фактически не проживают и у данных лиц имеется другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в материалы дела не представлены.

В Постановлении Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 № 23-Л указано следующее: «В соответствии со статьей 6 Социального кодекса Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД Администрация Волгоградской области постановляет:

1. Установить социальную норму площади жилья в целях предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД:

18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек;

33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека;

12 квадратных метров жилой площади на одного члена семьи или на одного гражданина, занимающего одно место в комнате общежития;

22 квадратных метра жилой площади на одного человека, занимающего отдельную комнату в общежитии или в коммунальной квартире.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что жилое помещение по адресу 

<

...> по адресу 

<

...>, исходя из состава семьи, не соответствует нормативам предоставления площади жилого помещения, предусмотренным Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2017 № 23-Л и наделили исполнительским иммунитетом жилой дом, кадастровый номер: 34:34:010007:721, пл. 120 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:010007:682, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, СНТ «Урожай-2», участок 194.

Ссылка апеллянта на то, что жилой дом, который суд наделил исполнительским иммунитетом, неудобен для несовершеннолетнего ребенка с точки зрения удалённости его от социальной инфраструктуры (школа, детская поликлиника, транспорт), несостоятельна.

Финансовым управляющим осмотр спорного жилого помещения производился с участием специалиста отдела опеки и попечительства, в материалы обособленного спора представлен акт от 09.08.2023, в котором сделано заключение, что в жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. 

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Признание судом сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу жилого помещения не лишает процессуальной возможности должника на обращение в суд с заявлением об исключении жилого помещения из конкурсной массы на основании исполнительского иммунитета и вынесения судом судебного акта об удовлетворении такого заявления при наличии на то предусмотренных законом оснований.

Доводы апеллянта о том, что спорный жилой дом имеет признаки роскошного жилья, отклоняются судебной коллегией. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.06.2021 № 303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

В данном случае ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения сторонами не было заявлено при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о наличии у спорного жилого дома признаков роскошного жилья и возникновении оснований для отказа в применении исполнительского иммунитета в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, ввиду их необоснованности.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2023 года по делу № А12-22415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

О.В. Грабко