АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-9080/2022

 

Дата принятия решения –  15 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл», Сабинский район, с. Шемордан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №62 от 18.02.2022 недействительным,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2022 №06-3444; ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2022 №06-14403; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Металл», Сабинский район,     с. Шемордан (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (далее – ответчик, Управление), о признании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №62 от 18.02.2022 недействительным.

Определением суда от 27.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6527/2022.

Определением суда от 30.11.2022 производство делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании 08 февраля 2023 года поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучил пояснения по делу, указав, что ответчиком не доказан факт нарушения, а также пояснил, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6527/2022 было основано на судебных актах судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, которые не имели преюдициального значения при оспаривании предписания ответчика.

Представители ответчика заявленные требования не признали, указали, что обоснованность начисления платы и необходимость представления уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6527/2022, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Кроме того, отметили, что заявитель исполнил оспариваемое предписание.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании соответствующего решения от 26.01.2022 №30-РЕ в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания №436 от 17.12.2021 (срок устранения нарушений 07.02.2022).

В ходе проверки ответчиком выявлено, что в установленный срок до 07.02.2022 и на момент проверки предписание №436 от 17.12.2021 Обществом не выполнено по следующему пункту:

- Представить уточненную Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с учетом указанных нарушений, а именно: в соответствии с оценкой воздействия на окружающую среду 2019.1946А-ОВОС не внесена плата от рекультивации нарушенных земель нефтесодержащими загрязнениями в селе Шемордан Сабинского муниципального района Республики Татарстан:

1) по следующим загрязняющим веществам, выбрасываемым в атмосферный воздух стационарными источниками:

№ п/п

Наименование

Код ЗВ

класс опасности

Количество (т/год)

1

Азота диоксид

(Азот (IV) оксид)

301

3

0,241775

2

Азот (II)

оксид (Азота оксид)

304

3

0,038529

3

Сера диоксид

(Ангидрид сернистый)

330

3

0,024294

4

Углерод оксид

337

4

0,199693

5

Формальдегид

1325

2

0,000026

6

Керосин

2732

 

0,057321

7

Углеводороды

Предельные С12-С19

2754

4

0,00574

2) по следующим отходам производства:

№ п/п

Наименование

ФККО

класс

опасности

Количество

(тонн)

1

Отходы (осадки) из

выгребных ям

7321000 1304

4

2,91

2

отходы песка

незагрязненные

8191000 1495

5

96,9962

Обществом нарушены положения ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.21 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.02.2022, Обществу выдано предписание №62 от 18.02.2022, которым заявителю повторно предписано устранить ранее выявленное нарушение в срок до 23.05.2022.

Решением Управления от 11.03.2022 №09-2308 жалоба Общества на предписание оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выданным ему предписанием, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным.

В обоснование требований заявитель указал на недоказанность Управлением выявленного нарушения.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на законность и обоснованность выданного предписания и необходимость устранения предписанного нарушения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

На основании статьи 21 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.

В соответствии со статьями 16.3 и 16.5 Закона об охране окружающей среды Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила №255).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является признание недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №62 от 18.02.2022. Судом установлено, что внеплановая документарная проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание №62 от 18.02.2022, была проведена ответчиком на предмет устранения нарушений, указанных в ранее выданном предписании №436 от 17.12.2021, которым заявителю было предписано:

- Представить уточненную Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с учетом указанных нарушений, а именно: в соответствии с оценкой воздействия на окружающую среду 2019.1946А-ОВОС не внесена плата от рекультивации нарушенных земель нефтесодержащими загрязнениями в селе Шемордан Сабинского муниципального района Республики Татарстан:

1) по следующим загрязняющим веществам, выбрасываемым в атмосферный воздух стационарными источниками:

№ п/п

Наименование

Код ЗВ

класс опасности

Количество (т/год)

1

Азота диоксид

(Азот (IV) оксид)

301

3

0,241775

2

Азот (II)

оксид (Азота оксид)

304

3

0,038529

3

Сера диоксид

(Ангидрид сернистый)

330

3

0,024294

4

Углерод оксид

337

4

0,199693

5

Формальдегид

1325

2

0,000026

6

Керосин

2732

 

0,057321

7

Углеводороды

Предельные С12-С19

2754

4

0,00574

2) по следующим отходам производства:

№ п/п

Наименование

ФККО

класс

опасности

Количество

(тонн)

1

Отходы (осадки) из

выгребных ям

7321000 1304

4

2,91

2

отходы песка

незагрязненные

8191000 1495

5

96,9962

 

Судом также установлено, что предписание №436 от 17.12.2021 в свою очередь было выдано Обществу в связи с неисполнением пункта 1 предписания от 23.09.2021 №283.

Указанное предписание №436 от 17.12.2021 было оспорено заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан и являлось предметом рассмотрения по делу №А65-6527/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 по делу №А65-6527/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023, отказано в удовлетворении требований ООО «Трейд Металл» о признании недействительным предписания №436 от 17.12.2021 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований».

Проанализировав предписание №62 от 18.02.2022, оспариваемое по настоящему делу, и предписание №436 от 17.12.2021, которое было предметом спора в рамках дела №А65-6527/2022, суд установил, что указанными ненормативными актами ответчиком установлены идентичные допущенные заявителем нарушения, которые последнему предписано устранить.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 №ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судебные акты по делу №А65-6527/2022 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не могут быть оставлены без внимания арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к аналогичному выводу, что правовых оснований для признания предписания №62 от 18.02.2022 недействительным не имеется.

Кроме того, судом также установлено, что ранее за указанное правонарушение, заявитель постановлением №1178 от 14.10.2021 был привлечен к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, которое было обжаловано им в суд общей юрисдикции.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.12.2021г. по делу №12-4006/2021, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 №77-415/2022 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 №16-4001/2022, постановление №1178 от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Трейд Металл», оставлено без изменения.

Во вступившем в законную силу постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 №16-4001/2022 прямо указано: «что, должностными лицами Росприроднадзора установлено представление ООО «Трейд Металл», расположенного в помещении 1 дома №106 на улице Железнодорожной в селе Шемордан Сабинского района в Республике Татарстан, недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, а именно не внесена плата по загрязняющим веществам, выбрасываемым в атмосферный воздух стационарными источниками (азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерода оксид, формальдегид, керосин, углеводороды предельные С12-С19) и по отходам производства из выгребных ям и песка». То есть, судебным актом суда общей юрисдикции установлено нарушение, которое указано и в оспариваемом предписании.

Также вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка №1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2022 по делу №5-6/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок предписания от 23.09.2021 №283.

Учитывая принцип единой судебной системы РФ арбитражный суд не вправе не учитывать аналогичные обстоятельства, которым дана оценка вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Учитывая, что факты невыполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, факты совершения административных правонарушений и сам факт предоставления недостоверных сведений в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год установлен неоднократно, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя об отсутствии нарушений.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время предписание заявителем исполнено, что им не оспаривалось.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина