АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049 г. Мурманск, ул. Книповича 20 http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А42-6850/2017

город Мурманск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска (183025, ул. Тарана, д. 23, г. Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому обществу "Волна" (183038, Театральный бульвар, д. 8, г. Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 12.12.2017;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска  (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением к потребительскому обществу "Волна" (далее - Общество, должник) о взыскании финансовой санкции в связи с недостоверностью сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за февраль 2017 года в сумме 500 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на вынесенное в отношении должника решение о взыскании финансовой санкции и  требование, не исполненное в установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на неправомерность взыскания санкции в связи с представлением дополняющей формы в соответствии с установленным порядком, сослался на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», в удовлетворении требований просил отказать.

Из материалов дела следует, что должником 13.03.2017 в адрес Пенсионного фонда представлена форма СЗВ-М (исхд) за февраль 2017 на 6 человек. Обнаружив недостатки в представленной форме, 04.04.2017 Обществом представлена форма СЗВ-М (доп) за февраль 2017 на 1 человека.

10.04.2017 заявитель уведомил Общество о необходимости прибыть в указанные дату и время в Пенсионный фонд для подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Акт).

19.04.2017 на основании СЗВ-М (доп) и протокола сверки Пенсионным фондом вынесен Акт № 061S18170001572.

19.04.2017 должником представлены возражения на Акт, которые идентичны позиции, изложенной в отзыве.

Решением от 15.05.2017 № 061S19170001659 Общество признано нарушавшим положения пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в части неполноты и недостоверности представленных сведений, к нему применена финансовая санкция в размере 500 руб.

В связи с неоплатой санкции по истечении 10 рабочих  дней со дня вручения лицу указанного решения, заявителем вынесено требование от 05.06.2017 № 061S01174387291 об уплате финансовых санкций. Срок исполнения требования установлен до 23.06.2017.

17.08.2017 Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества финансовой санкции за февраль 2017.

Однако судом установлено наличие спора о праве, в связи с чем, определением от 21.08.2017 по делу № А42-6558/2017 заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность  страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, страхователь обязан представить вышеуказанные сведения за февраль 2017 года не позднее 13.03.2017.

Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Формы отчетности установлены Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, зарегистрированным в Минюсте России 18.02.2016 № 41142, среди которых различаются, в том числе: "исхд"  - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах  за  данный  отчетный  период и "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что форма СЗВ-М представлена Обществом 13.03.2017, то есть своевременно, однако  04.04.2017 ответчиком также представлена форма СЗВ-М (доп) за февраль 2017 года, согласно которой форма дополнена сведениями об еще одном застрахованном лице.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлены права и обязанности страхователя, среди которых указано право дополнять и уточнять переданные сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, действительно, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Однако указанные выводы могут быть сделаны путем анализа, в том числе и норм Инструкции, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

Под исправлениями сведений, исходя из норм Инструкции, понимаются: случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление; выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

В данном случае имело место дополнительное представление сведений еще на одного сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо, в связи с чем факт представления неполных сведений подтвержден.

Однако, в статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, к которым относится совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки представления сведений, факт самостоятельного выявления  недостоверности представленных сведений, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий нарушения, при этом доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 0 руб.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа вплоть до полного освобождения от ответственности является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998    №8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, а также действующими нормами, в том числе  административного законодательства, позволяющего признавать отдельные нарушения малозначительными и позволяющими суду в каждом конкретном случае  руководствуясь общими принципами применения ответственности по аналогии,  определить размер ответственности соразмерно совершенному нарушению.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в законе максимальных пределов снижения размера финансовых санкций, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина