Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5387/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью «СК» Полигон» (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала д.92, пом.3Н, оф.303, ОГРН:  

<

***>);

ОТВЕТЧИК: :общество с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СТАЧЕК ДОМ/47, ЛИТЕРА Ш, ПОМ. 10-Н КАБ. №10, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК» Полигон» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 717 834,60 рублей, пени в размере 175 218,66 рублей, компенсации за простой техники в размере 784 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец  в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражений относительно заявленных требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 66/п от 09 июня 2021 года (далее по тексту-«Договор»),

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в обусловленный Договором срок выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией на объекте здания цеха №170, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект), поставку и работы по погружению стальных шпунтовых свай методом вибропогружения, со сдачей работ Заказчику (далее - «Работы»)».

Предметом настоящего Договора является комплекс работ в соответствии с Перечнем и стоимостью работ (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Цена работ, по каждому отдельному виду работ, установленная в Перечне работ, твердая и изменению не подлежит (п. 2.2. договора). 

Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты работ, выполняемых по настоящему Договору, является дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.3 договора).

В соответствии с условиями раздела 2 договора первый авансовый платеж в размере 14 154 646 (четырнадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 2 359 107,67 рублей, перечисляется на расчетный счет Подрядчика за 2 (два) рабочих дня до начала работ по мобилизации техники и оборудования на Объект, на основании счета Подрядчика. Сумма первого аванса включает в себя стоимость 100% мобилизации техники на объект, 100% стоимости шпунта Arcelor CU22N, L=15 м, с доставкой на Объект, 100% стоимости изготовления угловых элементов из шпунта Arcelor GU22N, L=15 м, 50% стоимости работ по погружению шпунта Arcelor GU22N, L=15 м.

Второй авансовый платеж в размере 10 708 166 (десять миллионов семьсот восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % -1 784 694,33 рублей, перечисляется на расчетный счет Подрядчика за 5 (пять) рабочих дней до начала работ по погружению шпунта Larssen 606N, 1_=10 м, на основании счета Подрядчика. Сумма второго аванса включает в себя стоимость 100% стоимости шпунта Larssen 606N, L=10 м, с доставкой на Объект, 100% стоимости изготовления угловых элементов из шпунта Larssen 606N, L=10 м, 50% стоимости работ по погружению шпунта Larssen 606N, L=10 м. Суммы авансов индексации не подлежат. Заказчик, в случае производственной необходимости, по согласованию Сторон, может дополнительно авансировать 2.5. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3.

Изменение стоимости Договора в процессе производства работ может быть обусловлено необходимостью выполнения дополнительных работ, по согласованию с Заказчиком, и оформляется Дополнительным соглашением к Договору (п. 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Перечне работ, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в объёмах и в сроки, установленные в настоящем договоре. 30.06.2021 года стороны Договора подписали акт КС-2 о приемке выполненных работ №1 на сумму 9727670 рублей 40 копеек.

30.06.2021 г. стороны Договора подписали справку КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 9727670 рублей 40 копеек. 30.07.2021 года стороны Договора подписали акт КС-2 о приемке выполненных работ №2 на сумму 9706811 рублей 20 копеек.

30.07.2021 г. стороны Договора подписали справку КС-3  о стоимости выполненных работ и затрат №2 на сумму 9706811 рублей 20 копеек. 23.08.2021 года стороны Договора подписали акт КС-2 о приемке выполненных работ №3 на сумму 1792082 рублей 00 копеек.

23.08.2021 года стороны Договора подписали справку КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №3 на сумму 1792082 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.5 Договора «Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3», с зачетом ранее выплаченного аванса.

За период с 30.06.2021 года по 23.08.2021 года Истцом и Ответчиком были подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на общую сумму выполненных работ 21226563 (двадцать один миллион двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек, в соответствии с пунктом 5.1.13. Договора сторонами были подписаны Акты от 16.06.2021 года, от 21.06.2021 года, 02/07 от 02.07.2021 года, от 15.07.2021 года, которые подтверждают простой техники и оборудования на сумму 784 000 рублей.

За период с 30.06.2021 года по 06.12.2021 года Ответчиком в соответствии с Договором на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства: платежное поручение №1935 от 10.06.2021 года в сумме 14154646 рублей 00 копеек; платежное поручение №2207 от 05.07.2021 года в сумме 496083 рублей 00 копеек; платежное поручение №2216 от 05.07.2021 года в сумме 4858000 рублей 00 копеек;

Таким образом, Ответчиком за период с 30.06.2021 года по 06.12.2021 года в соответствии с договором № 66/п от 09 июня 2021 года, за выполненные Истцом работы были перечислены денежные средства в размере 19508729 (девятнадцать миллионов пятьсот восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек. По состоянию на 06.12.2021 года задолженность Ответчика перед Истцом по выполненным работам в рамках Договора № 66/п от 09 июня 2021 года и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 составляет:

Основной долг по состоянию на дату подачи иска составляет в размере 1717834 (один миллион семьсот семнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей 60 копеек;

простой техники и оборудования в соответствии с Договором по состоянию на дату подачи иска составляет 784000 (семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На основании пункта 9.5 Договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку за несвоевременную или неполную оплату суммы Договора в размере 0.1 % за каждый день просрочки стоимости работ подлежащих оплате. Таким образом, неустойка за неуплату Ответчиком части стоимости выполненных работ Истцу по Договору составляют 175218 (сто семьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей 66 копеек.

Исходящим письмом № 224 от 06 декабря года Истец направил Ответчику претензию. Ответ на претензию, набавленную в адрес Ответчика, Истец не получил, Ответчик проигнорировал требования об оплате задолженности перед Истцом в установленный в претензии срок, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик пояснил, что с исковыми требования Истца о взыскании задолженности за простой техники и оборудования в размере 784 000 рублей не согласен, полагает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 5.1.13 Договора в случае задержки Заказчиком техники и оборудования Подрядчика на объекте, а также простоя техники и оборудования Подрядчика по вине Заказчика (остановка работ, не связанная с ненадлежащим выполнением своих обязанностей Подрядчиком, неготовность фронта работ, отсутствие финансирования, внесение изменений в проектную документацию (за исключением случаев внесения изменений в проектную документацию на основе информации, полученной от Подрядчика) Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, включая НДС 20%, за каждый час задержки или простоя комплекта оборудования (кран с оборудованием для погружения шпунта), на основании акта о простое, подписанного Сторонами, но не более 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в сутки.

За весь период выполнения работ, Сторонами были согласованы и подписаны следующие акты о простое:

- Акт №02/07 от 02.07.2021 о простое в размере 10 часов - 80 000,00руб.

- Акт № б/н от 03.08.2021 о простое в размере 10 часов - 80 000,00 руб.

- Акт № б/н от 04.08.2021 о простое в размере 10 часов - 80 000,00 руб.

- Акт № б/н от 05.08.2021 о простое в размере 10 часов - 80 000,00 руб.

Таким образом, всего по Договору Сторонами зафиксировано 4 факта простоя техники, с составлением соответствующих актов о простые техники в размере 40 часов на общую сумму 320 000,00 рублей.

Ответчик категорически не согласен с требованиями Истца в части взыскания задолженности за простые техники в размере 464 000 руб., ввиду недоказанности фактов простоя техники и отсутствия подтверждающих документов.

Письмом от 15.12.2021г. исх. № ЛС-1047, Ответчик выражал свое несогласие с требованиями Истца об оплате простоя техники в сумме, превышающей 320 000 руб., поскольку простой техники не имел место быть, отсутствуют двусторонние акты, подтверждающие факт простоя техники, более того все иные приложенные к письму исх.№165 от 27.09.2021 Истцом документы представляют собой информационные письма, т.е. односторонний документ, безотносительно согласия адресата с его содержанием.

Таким образом, Ответчик полагает, что Истцом не доказан факт простоя техники в размере 464 ООО руб., соответственно в этой части исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Также Ответчик полагал заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просил снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ. (Ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ)

Кроме того, Ответчик счел необоснованным начисление пени в период действия моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика неустойки.

Изучив материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы в рамках контракта подрядчиком были выполнены в объеме, подтверждаемом представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации. 

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 5 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 3 от 23.08.2021 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 9.5 договора за период с 03.09.2021 г. по 13.12.2021 г.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру. Основания для применения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория в настоящем деле отсутствуют ввиду окончание расчетного периода начисления пни 13.12.2021 г.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование о возмещении простоя техники Истца суд с учетом положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, п. 5.1.13 договора полагает обоснованным в части, в размере 320 000 рублей, ввиду непредставления в материалы дела документов в подтверждение изложенных Истцом обстоятельств, в том числе направления спорных актов о простое в адрес Ответчика. Так, представленная опись  вложения подтверждает от 28 (месяц нечитаем) 2021 года подтверждает направления актов от 02.07.2021 г., от 03.08.2021 г., от 05.08.2021 г., но не спорных актов за июль 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Полигон»:

- задолженность в размере 1 717 834,60 рублей,

- стоимость простоя техники в размере 320 000 рублей, 

- пени в размере 175 218,66 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 079 рублей.  

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.