1.10/2023-38846(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2807/2023

город Псков

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 и помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Комплекс-Корма» (адрес: 181350, Псковская обл., Островский  р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский комбикормовый  завод» (адрес: 460009, 

<

...> влд. 2;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 382 257 руб. 00 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2023; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Корма» (далее –  истец, ООО «Комплекс-Корма») обратилось в Арбитражный суд Псковской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ООО «Оренбургский  комбикормовый завод») о взыскании 1 382 257 руб. 00 коп., в том числе: 1 360 000  руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи № 08/23 от 17.01.2023;  22 576 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.02.2023 по 01.08.2023 с дальнейшим ее  начислением по день фактической оплаты (с учетом увеличения исковых  требований, принятых судом определением от 02.08.2023 в силу статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец поддержал исковые требования с учетом увеличения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление  указал на отсутствие долга в связи с его оплатой, однако данные обстоятельства не  

препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие в силу статьи 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил  следующее.  

Между ООО «Комплекс-Корма» (продавец) и ООО «Оренбургский  комбикормовый завод» (покупатель) 17.01.2023 заключен договор купли-продажи   № 08/23 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях  настоящего договора муку рыбную (далее – товар).  

Сумма договора: 1 360 000 руб. 00 коп. (пункт 1.5 договора). 

Счета-фактуры выставляются покупателю продавцом в течение 5  календарных дней с момента отгрузки товара либо перечисления аванса (пункт  2.2.4 договора).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты,  продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они  подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в  Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.2 договоров).  

ООО «Комплекс-Корма» 20.01.2023 осуществило поставку товара ООО  «Оренбургский комбикормовый завод» по универсальному передаточному  документу счету-фактуре № 11 на сумму 1 360 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).  Задолженность составляет 1 360 000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, оплата  не произведена, истец начислил к уплате пени в силу пункта 7.2 договора за период  с 17.02.2023 по 01.08.2023, что составило 22 576 руб. 00 коп. с последующим  начислением неустойки по день фактической уплаты долга.  

ООО «Комплекс-Корма» направило в адрес ООО «Оренбургский  комбикормовый завод» претензию, однако ответа на нее не последовало.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Комплекс- Корма» в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в полном объеме.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому  

подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его  обязанности.  

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК  РФ).  

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга по  настоящему договору, не представил. Факт получения ответчиком товара  подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой   № 11от 20.01.2023 (л.д. 10), содержащим подпись и печать покупателя.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  1 360 000 руб. 00 коп. основного долга по договору.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2023 по  01.08.2023 в соответствии с пунктом 7.2 договора, что по расчету истца составляет  22 576 руб. 00 коп.  

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ответчика  установлен судом, то требование о взыскании пени также подлежит  удовлетворению.  

Расчет неустойки проверен и принят судом. 

Кроме того, ООО «Комплекс-Корма» заявлено требование о взыскании с ООО  «Оренбургский комбикормовый завод» пени по день фактического исполнения  обязательства по уплате долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, с ООО «Оренбургский комбикормовый  завод» в пользу ООО «Комплекс-Корма» следует взыскать неустойку в сумме  22 712 руб. 00 коп. за период с 17.02.2023 по 02.08.2023, а начиная с 03.08.2023  неустойку в размере в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Возражения ответчика в части оплаты долга не могут быть приняты судом,  поскольку оплата по представленным платежным поручениям 150 от 18.01.2023 и  127 от 17.01.2023 произведена по иному договору № 179/22 от 01.12.2022, поставка  по которому подтверждена истцом УПД 180 от 09.12.2022.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 26 731 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ООО «Оренбургский  комбикормовый завод» и взысканию в пользу ООО «Комплекс-Корма».  Госпошлина в сумме 96 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета с учетом перерасчета неустойки на день вынесения  решения.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый  завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Корм»  1 382 712 руб. 00 коп., в том числе 1 360 000 руб. 00 коп. задолженности, 22 712  руб. 00 коп. неустойки, неустойку в размере 0,01% от суммы долга начиная с  03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; кроме того 26 731 руб.00  коп. расходов по оплате госпошлины.  

взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский  комбикормовый завод» в доход федерального бюджета 96 руб. 00 коп.  госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:59:00

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна