ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17314/2021

Дело № А40-93822/18

г. Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Вязовское» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу №А40-93822/18 по иску ООО «Астрахань-Нефть» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Вязовское» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 23 673 342 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.20210,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астрахань-Нефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вязовское» о взыскании задолженности в размере 23 673 342 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу № А40-93822/18 оставлено без изменения. 

ООО «Вязовское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу № А40-93822/18.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2021 в удовлетворении заявления ООО «Вязовское» отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вязовское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что  определение не подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. 

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. 

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя. 

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер. 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Вязовское», воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 324 АПК РФ, просило рассрочить исполнение решения суда по делу № А40-93822/18 на 8 месяцев со следующим графиком оплаты:

Февраль 2021 - 5 260 742 руб., 

Март 2021 - 2 630 371 руб., 

Апрель 2021 - 2 630 371 руб., 

Май 2021 - 2 630 371 руб., 

Июнь 2021-  2 630 371 руб., 

Июль 2021 - 2 630 371 руб., 

Август 2021 - 2 630 371 руб., 

Сентябрь 2021 -  2 630 371 руб.

При этом заявителем указывалось на невозможность единовременного исполнения решения.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта с условием оплаты по представленному графику. При этом судом учтено, что отсутствие у должника свободных денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки, кроме того, должник не подтвердил затруднительность своего финансового положения. 

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит последнего в неравное положение с должником.

При этом суд отмечает, что, заявляя о  рассрочке исполнения решения в соответствии с представленным графиком, должник не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии им меры для погашения задолженности перед взыскателем, а также не указал, каким образом рассрочка  исполнения судебного акта будет способствовать безусловному погашению задолженности.

Обстоятельств, препятствующих исполнению должнику решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-93822/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья: А.М. Елоев