АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело №

А56-113190/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

от общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО2 (доверенность от 08.02.2021 № 02/29/47/21), от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стаф секьюрити» ФИО3 (доверенность от 01.02.2021), 

рассмотрев 04.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А56-113190/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан», адрес: 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО «ОФ «Титан»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными торгов, проведенных публичным акционерным обществом «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Ростелеком»), в форме открытого запроса предложений (закупка № 32009684674) в части признания победителем торгов общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стаф секьюрити, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Мастерская ул., д. 5, лит. Б, ком. 31, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «ОП «Стаф секьюрити»), о признании недействительным договора от 30.12.2020 № 3571470, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «ОП «Стаф секьюрити» и применении последствий недействительности торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 08.02.2021 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стаф секьюрити».

Решением суда первой инстанции от 04.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции определением от 05.10.2021 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлек ООО «ОП «Стаф секьюрити». 

Апелляционный суд постановлением от 10.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 отменил, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на допущенные ПАО «Ростелеком» при определении победителя закупки нарушения правил подсчета баллов, завышение баллов ООО «ОП «Стаф секьюрити» по критерию «Опыт надлежащего исполнения договоров». Общество указывает, что подсчет баллов в нарушение Положения о закупке произведен иным лицом, а не комиссией по закупке. Кроме того, Общество считает, что участникам закупки не представлены равные возможности при подаче подтверждающих документов по указанному критерию «Опыт надлежащего исполнения договоров».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Представители ПАО «Ростелеком» и ООО «ОП «Стаф секьюрити», считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 16.11.2020 опубликовано извещение и документация о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуги по централизованной охране объектов макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком», номер закупки 32009684674 (далее - Закупка).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком» (редакция 19), опубликованной документации о Закупке.

К участию допущены заявки Общества и ООО «ОП «Стаф секьюрити».

Согласно протоколу подведения итогов от 03.12.2020 № 32009684674 победителем признано ООО «ОП «Стаф секьюрити», с которым ПАО «Ростелеком» заключило договор от 30.12.2020 № 3571470.

По условиям заключенного договора ООО «ОП «Стаф секьюрити» (исполнитель) обязуется оказать ПАО «Ростелеком» (заказчику) услуги по охране объектов и имущества, находящихся в правомерном владении заказчика (в собственности, во владении, в пользовании с использованием технических средств охраны (далее - ТСО) и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию путем оперативного выезда группы быстрого реагирования при поступлении сигнала «Тревога», принятого оперативным дежурным исполнителя с пульта центральной охраны в результате срабатывания технических средств охраны, установленных на объекте, с целью принятия мер по пресечению противоправных действий в отношении имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (далее - Договор).

Не согласившись с результатом подведения итогов, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными указанных торгов в части признания победителем торгов ООО «ОП «Стаф секьюрити»; о признании недействительным договора от 30.12.2020 № 3571470, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «ОП «Стаф секьюрити», применении последствий недействительности торгов путем признания Общества победителем торгов.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционный суд, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, установил, что при проведении закупки ПАО «Ростелеком» не допустило нарушений закона, которые являлись бы существенными и могли бы повлиять на результат проведенных торгов, в связи с чем не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ следует, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются в соответствии с требованиями к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанными в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Как следует из подпунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» проведен запрос предложений в электронной форме в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

В конкурсной документации заказчик в пункте 17 раздела II «Информационная карта» установил критерии оценки заявок: цена договора (вес критерия 70%; оценивается цена договора в руб., без учета НДС) и опыт надлежащего исполнения договоров (вес критерия 30%; оценивается совокупная стоимость всех надлежащим образом исполненных договоров, в руб. без учета НДС, на оказание услуг по охране объектов с использованием технических средств охраны, за последние 2 (два) года, предшествующие дате размещения документации о закупке на электронной торговой площадке. Подтверждающие документы по данному критерию представляются участником в виде справки об опыте работы, приложением подтверждающих документов: копий страниц договоров, дополнительных соглашений и заказов к таким договорам, позволяющих определить предмет и сумму договоров, указанных в справке, а также копии актов выполненных работ, оказанных услуг к таким договорам за последние 2 года, предшествующие дате проведения закупки).

Учитывая дату размещения в ЕИС документации о закупке, участники закупки должны были подтвердить опыт выполнения работ за период с 16.11.2018.

Для участия в закупке участники подают заявки, состав которых определен пунктом 23 раздела II «Информационная карта» документации о закупке, с приложением документов, перечисленные в пункте 23 раздела II.

Заявки подаются в форме электронных документов непосредственно на ЭТП (пункт 21 раздела II); порядок подачи заявок на ЭТП определяется регламентом работы данной ЭТП.

Апелляционным судом установлено, что ООО «ОП «Стаф секьюрити» и Общество подали заявки на участие в торгах в электронном виде посредством ЭТП.

Судом также установлено, что в составе заявки Общества содержалась справка об исполненных договорах за период с января 2018 года по декабрь 2020 года на общую сумму 191 616 733,30 руб. (т.д. 1 л. 345-355). При этом в технико-коммерческом предложении Общество указало опыт исполнения договоров, подлежащий оценке, на сумму в размере 159 680 611,08 руб. (т.д. 16 л. 19).

В составе заявки ООО «ОП «Стаф секьюрити», поданной в электронном виде на ЭТП, содержалась справка об опыте исполненных договоров на сумму в размере 168 189 977,26 руб.; та же сумма была указана и в технико-коммерческом предложении (т. 15 л.д. 497-506).

В подтверждение указанного опыта участники закупки должны были представить копии договоров и актов выполненных работ.

Поскольку торговой площадкой «Росэлторг» установлено одинаковое для всех участников закупки ограничение по общему размеру загружаемых файлов (не более 500 Мб), Общество сообщило заказчику посредством электронной почты о недостаточности установленного лимита, позволяющего загрузить только половину подлежащих представлению документов. Указанное письменное обращение было рассмотрено и объем загружаемых файлов увеличен ЭТП до 1000 Мб (т.д. 1 л. 358-361).

В подтверждение опыта надлежащего исполнения договоров Общество представило документы на сумму 177 667 762,97 руб.

Отсутствие возможности представить документы в подтверждение опыта на сумму, указанную заявке, Обществом не обосновано, на что справедливо указано апелляционным судом.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что ПАО «Ростелеком» при подсчете критерия «Опыт надлежащего исполнения договоров» незаконно использовало документы (акты по договорам), которые отсутствовали в заявке ООО «ОП «Стаф секьюрити», поданной через электронную торговую площадку.

Ввиду невозможности загрузить файлы, превышающие установленный лимит, ООО «ОП «Стаф секьюрити» предоставило часть документов, подтверждающих опыт и указанных в своей электронной заявке, в бумажной форме. При этом все договоры, представленные в бумажной форме, указаны ответчиком в Справке об исполненных договорах (форма 6), поданной на ЭТП в электронной форме.

По результатам оценки и сопоставления поданных заявок закупочная комиссия ПАО «Ростелеком» вынесла решение о признании ООО «ОП «Стаф секьюрити» победителем (т.д. 1 л. 322-326).

Вопреки утверждению Общества апелляционный суд, проанализировав договоры на общую сумму 75 966 612,30 руб., неучтенные закупочной комиссией при подсчете рейтинга заявки ООО «ОФ Титан», пришел к выводу об отсутствии нарушений ПАО «Ростелеком» правил подсчета баллов при определении победителя закупки и присвоении ООО «ОП «Стаф секьюрити» по критерию «Опыт надлежащего исполнения договоров» 100 баллов, Обществу - 82,92 балла.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе определение итоговой суммы договоров, принятых для расчета рейтинга по критерию «Опыт надлежащего исполнения договоров» применительно к ООО «ОП «Стаф секьюрити», при рассмотрении настоящего дела Обществом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решением по жалобе Общества от 24.12.2020 № Т02-998/20 подтвердило, что оценка заявок участников по критерию «Опыт надлежащего исполнения договоров» осуществлена закупочной комиссией в соответствии с Законом № 223-ФЗ и соответствует закупочной документации (т.д. 15, л. 11-14). При рассмотрении антимонопольным органом жалобы заявителя на нарушение процедуры торгов нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не было выявлено. Решение антимонопольного органа не обжаловано Обществом в судебном порядке.

Возражения Общества относительно нарушений порядка подсчета баллов (не комиссией по закупке, а иным лицом) правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку согласно пункту 8.8.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком» (Редакция 19) закупочная комиссия вправе привлекать к рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок экспертов и любых других лиц, которых сочтет необходимыми. В рассматриваем случае закупочная комиссия для подготовки материалов к заседанию привлекла работников ПАО «Ростелеком».

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие существенных нарушений проведения процедуры торгов, повлиявших на их результат, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А56-113190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая