ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7988/2016

г. Вологда

18 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

         при участии от Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-7988/2016,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (далее – Бюро) и индивидуальный предприниматель ФИО4 20.10.2015 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Москва; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Лидер», должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 указанное заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера    А40-198600/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по указанному делу осуществлена замена Бюро и индивидуального предпринимателя ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «Вертолетная компания «МКЛ» (г. Москва,                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) в порядке процессуального правопреемства.

Этим же судебным актом к участию в деле о банкротстве привлечено Министерство строительства Тверской области, замененное определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-198600/2015 на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-198600/2015 в отношении ООО «Лидер» введена процедура, наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Указанным определением Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о необходимости применения при банкротстве ООО «Лидер» правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 дело     № А40-198600/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер» передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2016 по делу № А66-7988/2016 заявление от 05.10.2015 Компании о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2016 (резолютивная часть объявлена 23.12.2016) по делу № А66-7988/2016                   ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 14.01.2017.

Определением суда от 22.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании собственного заявления. Этим же судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) (далее – Банк, кредитор) 06.06.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» в части уточнения статуса требований залогового кредитора.

Определением суда от 21.04.2023 заявление кредитора удовлетворено. Принято заявление Банка об отказе от правомочий залогодержателя в рамках дела № А66–7988/2016, удостоверенных договором от 18.07.2014 о залоге недвижимости (ипотеки), определением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2017. 

Судом определено внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Лидер», уменьшив требование Банка в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2017 до суммы 315 682 921 руб. 93 коп., включая основную задолженность в размере 303 716 473 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 966 448 руб. 83 коп., отразив данное требование Банка в составе требований четвертой очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченное залогом имущества должника в рамках договора от 18.07.2014 залога недвижимости (ипотеки). Предложено конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы податель указывает, что конкурсный кредитор, закрепив свое право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в судебном порядке, а также определив иные условия продажи имущества должника, фактически ограничил права иных кредиторов на определение данных условий, что не отвечает целям конкурсного производства на получение максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, кредитор в ходе конкурсного производства не вправе отказаться от предмета залога или его реализации для целей участия на собрании кредиторов с правом голоса. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2017 по настоящему делу в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 408 898 912 руб. 43 коп., включая основную задолженность в размере 396 932 463 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 966 448 руб. 83 коп.

 При этом, судом установлено, что требование Банка обеспечено залогом имущества  должника в рамках договора от 18.07.2014 залога недвижимости (ипотеки).

 По условиям данного договора ООО «Лидер» передало в залог Банку права требования участника долевого строительства в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> жилого дома «Дятьково» литер 40 (45 квартир) (далее – Первый объект) и литер 41 (84 квартиры) (далее – Второй объект).

 В процедуре реализации имущества должника реализовано залоговое имущество (права требования участника долевого строительства на                           43 квартиры в Первом объекте)  на сумму   93 215 990 руб. 18 коп. 

Две оставшиеся квартиры, расположенные в Первом объекте, в соответствии с постановлениями Второго арбитражного суда от 14.04.2017 и от 26.01.2018  по делу № А17-4841/2015, выбыли из распоряжения Банка, в связи с их передачей третьим лицам. 

Остальное имущество, предоставленное в залог Банку – 48 квартир во Втором объекте – не достроено. 

Согласно заключению конкурсного управляющего ОАО «Ивановское ДСК», направленному в адрес конкурсного управляющего должника, переда указанных жилых помещений во Втором объекте, либо прав застройщика на объект незавершенного строительства невозможна.

 ООО «Лидер» в рамках дела № А41-4841/2015  направило ходатайство об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.04.2014 № 26032014/Д/2 в части получения жилых помещений, расположенных во Втором объекте, исключении из реестра требований о передаче жилых помещений ОАО «ДСК» требования ООО «Лидер» о передаче жилых помещений, расположенных по Втором объекте и включении в четвертую очередь реестра требований ОАО «ДСК» требований ООО «Лидер», как обеспеченных залогом имущества должника в размере 159 392 790 руб. (в размере стоимости, оплаченной по договору участия в долевом строительстве). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2022 судом принять отказ ООО «Лидер» от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.04.2014 № 26032014/Д/2 в части получения жилых помещений, расположенных по Втором объекте; требования ООО «Лидер» о передаче жилых помещений, расположенных  по Втором объекте исключены из реестра требований о передаче жилых помещений ОАО «ДСК».

Требования  ООО «Лидер» в размере 159 392 790 руб.  включены в четвертую очередь реестра требований ОАО «ДСК» как обеспеченных залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:3139. 

В ходе процедуры реализации имущества должника за счет реализации части залогового имущества перед Банком погашены требования в размере                93 215 990 руб. 18 коп. (за счет реализации прав требования участника долевого строительства 43 квартиры в Первом объекте). 

Остаток суммы обеспеченной залогом имущества Банка составляет              315 682 921 руб. 90 коп., включая 303 716 473 руб. 10 коп. основной задолженности (396 932 463,60 – (85 025 658,74+8 190 331,44)), 11 966 448 руб. 83 коп. проценты за пользование кредитом. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Банк обратился в арбитражный суд с заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым, заявитель просит суд принять отказ Банка от правомочий залогодержателя в рамках дела № А66–7988/2016, удостоверенных договором от 18.07.2014 о залоге недвижимости (ипотеки), определением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2017 по делу                № А66–7988/2016, с установлением в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника собственного требования в размере 315 682 921 руб. 90 коп., включая основную задолженность в размере 303 716 473 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 966 448 руб. 83 коп., как необеспеченного залогом. 

   Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

   Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

   В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного способа защиты нарушенного права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344 ГК РФ), при этом закон не обязывает кредитора действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению.

Положения действующего законодательства не запрещают залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем, закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив, тем самым, по своей воле гарантии удовлетворения своих требований.

  Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом, и другой части требований того же кредитора – на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

  Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

  Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включение в реестр вновь.

  Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

         Аналогичная позиция изложена  в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу №  А56-83572/2015.

  Требования Банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав, не противоречат закону, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению ввиду отсутствия в действиях Банка признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение Банка причинить вред другим кредиторам.

 Вне зависимости от изменения залоговым кредитором своего статуса, права иных кредиторов не нарушаются, поскольку оставшиеся от реализации залогового имущества денежные средства поступают в конкурсную массу для удовлетворения требований иных кредиторов, а в случае недостаточности заложенного имущества – для удовлетворения требований залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет иного незаложенного имущества в общем порядке.

  Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-7988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

С.В. Селецкая