﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1525/2021

Дело № А65-10286/2020

г. Казань

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Марупова Н.Н.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу № А65-10286/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗЛ», г.Казань к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, соответчику Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по РТ Макаровой М.В., с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Капиталресурс» (взыскатель), арбитражного управляющего Марупова Н.Н., судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ Шакировой И.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Ю.Н., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Ю.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех необходимых мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗЛ» (заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Ю.Н., выразившегося в непринятии мер по окончании исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Ю.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех необходимых мер по окончании исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019.

Определением от 22.05.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ. 

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Капиталресурс», арбитражный управляющий Марупов Н.Н. 

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции протокольным определением привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ Шакирову И.Р., как лицо, в производстве которого находится спорное исполнительное производство №102114/19/16007-ИП.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Редкозубова Ю.Н., непосредственно чье бездействие оспаривает заявитель, в настоящий момент не является сотрудником Приволжского РОСП УФССП по РТ, суд первой инстанции протокольным определением привлек к участию в деле в качестве соответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ Макарову М.В. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 оставлено без изменения. 

Арбитражный управляющий Марупов Н.Н. не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 в рамках дела №А40-209571/17-179-293Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» Марупова Н.Н. о признании сделки недействительной. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 в рамках дела №А40-209571/17-179-293Б недействительной сделкой признано перечисление ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» денежных средств в общем размере 5 363 637,00 рублей в пользу ООО «АЗЛ» по счетам от 29.03.2016, №45 от 26.09.2016. 

Определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АЗЛ» в пользу ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» денежных средств в размере 5 363 637 рублей. 17.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 033157434 в отношении ООО «АЗЛ». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Редкозубовой Ю.Н. в отношении ООО «АЗЛ» 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство №102114/19/16007-ИП. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 требования кредиторов ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными. 

Производство по делу № А40-209571/17-179-293 Б о признании ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

31.01.2020 заявитель (должник по исполнительному производству) обратился в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона № 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Редкозубовой Ю.Н. в отношении ООО «АЗЛ» 22.10.2019 на основании исполнительного документа серии ФС № 033157434, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-209571/17- 179-293 Б возбуждено исполнительное производство №102114/19/16007-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 требования кредиторов ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» в соответствии с реестром требований кредиторов должника признаны удовлетворенными. Производство по делу № А40-209571/17-179-293 Б о признании ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Заявитель (должник по исполнительному производству) 31.01.2020 обратился в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено.

Однако, ответчик заявление по существу не рассмотрел, ответ на вышеуказанное заявление не подготовил, процессуального решения по изложенным в заявлении основаниям и обстоятельствам не принял. 

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ Редкозубовой Ю.Н., выразившемся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019 (не рассмотрении заявления заявителя об окончании исполнительного производства по существу).

Также судами установлено, что ранее в рамках данного исполнительного производства №102114/19/16007-ИП заявителем оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Юлии Николаевны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от 07.11.2019. Дело №А65-32840/2019.

Судом кассационной инстанции в рамках дела №А65-32840/2019 установлено, что в рамках дела № А40-209571/17 Арбитражного суда города Москвы Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ обращался с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно, исполнительного листа серии ФС № 033157434 от 24.06.2019, выданного во исполнение определения от 24.06.2019 о взыскании с ООО «АЗЛ» в пользу должника 5 363 637,00 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано. 

При этом суд указал, что последствиями прекращения производства по делу о банкротстве должника является прекращение всех ранее примененных к нему ограничений, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного в рамках дела о банкротстве должника. 

Полномочия конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» Марупова Н.Н. были прекращены с 30.10.2019, с даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» № А40-209571/17. ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» действует как самостоятельное юридическое лицо с выбранным участниками органом управления, запретов, установленных Федеральным законом от 126.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и/или наложенных судом на должника в рамках дела о несостоятельности ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» № А40-209571/17-179-293 Б, на настоящий момент не имеется.

При этом, судом кассационной инстанции учтено то, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. 

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает ко взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (статья 61.6 Закона о банкротстве, пункты 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве). При этом в силу ограничений, установленных для зачета в банкротстве, встречные обязательства контрагента и должника не могут быть прекращены по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указали суды, в данном случае до исполнения ООО «АЗЛ» определения о признании осуществленных в его адрес платежей недействительными, производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов. Соответственно лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании данных платежей и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.

Равным образом, с прекращением производства по делу ограничения, касающиеся допустимости зачета, не действуют. Суд кассационной инстанции установил, что при таких обстоятельствах настоящее заявление ООО «АЗЛ» следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель вправе был квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), что не сделано. Указанная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 по делу № 306-ЭС17-22275(2), Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу №А65-32840/2019.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, признает, что судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А65-10286/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         И.А. Хакимов

 

А.Н. Ольховиков