177/2020-65205(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6778/2020

09 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года, полный  текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 и 09 октября 2020  года дело по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования сельского поселения  «Приозерный» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1061113001399)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной  почтовой связи Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Администрации муниципального района «Корткеросский»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании к совершению определенных действий при участии: 

от АО "Почта России" - ФИО1 по доверенности (до и после  перерыва)  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального  образования сельского поселения «Приозерный» об обязании обеспечить  формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и  

передать в федеральную собственность из муниципальной собственности  нежилые помещения площадью 24,93 кв.м., расположенные по адресу:  Республика Коми, Корткеросский район, п. Приозерный, ул. Трактовская,д.1,  используемые акционерным обществом «Почта России».  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования в части указания  номеров спорных помещений ( №№ 24 и 25). Данные уточнённые исковые  требования приняты судом к рассмотрению.  

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве от 09.07.2020  пояснило, что не является заинтересованным лицом в спорах по заявленным  требованиям и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил. Руководствуясь статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по  существу без участия в заседании его представителя.  

Третье лицо АО "Почта России" в отзыве на иск требования истца  поддержало (л.д. 83-87).  

Третье лицо Администрация муниципального района "Корткеросский"  указало, что спорные помещения в реестре муниципальной собственности не  числятся (л.д. 76).  

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании настаивали  на удовлетворении исковых требований.  

Выслушав представителей истца и АО "Почта России", исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно Выписке от 22.10.2011 из Реестра муниципальной имущества  здание конторы 1966 года постройки общей площадью 462,7 к.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, находится в  собственности муниципального образования сельского проседения  "Приозерный" (л.д. 18).  

25.10.2011 между Администрацией муниципального образования  сельского поселения "Приозерный" (арендодатель) и ФГУП "Почта России"  (арендатор) заключен договор № 1/2011 аренды нежилых помещений,  являющихся собственностью "МО СП "Приозерный". В силу пунктов 1.1. и  1.2. договора в аренду предоставлены помещения площадью 24,93 кв.м. в  здании, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> 1.для размещения отделения почтовой связи  (л.д. 15-17).  

В силу пункта 1.3. договора он распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 18.08.2011 и действует по 31.12.2011, а  также пролонгируется на тех же условиях (при отсутствии возражений  сторон).  

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП «Почта России» на  основании акта передачи помещения от 18.08.2011 (л.д. 17 об.).  

Доказательств возврата имущества арендодателю и прекращения договорных  отношений сторон не представлено.  

Согласно представленному акту осмотра помещений от 11.08.2020,  подписанному представителем АО "Почта России" и главой сельского  поселения "Приозерный" отделение почтовой связи располагается на первом  этаже в помещениях №№ 24 и 25 спорного здания.  

Письмом от 05.03.2019 № 5.5.7/952 ФГУП «Почта России» обратилось  в Администрацию СП "Приозерный" с просьбой передать в федеральную  собственность объект недвижимого имущества - вышеуказанные нежилые  помещения (л.д. 26). Администрация письмом от 01.04.2019 отказала в  передаче объекта в федеральную собственность со ссылкой на решение  Совета сельского поселения "Приозерный" от 27.03.2019 № VI-36/14 (л.д.  24). Решениями Совета МР "Корткеросский" от 09.07.2018 № VI-23/3 и от VI- 36/14 отказано в передаче спорного недвижимого имущества в собственность  Российской Федерации без указания причин отказа (л.д. 23 и 24 об.). При  этом как установлено судом и следует из пояснений Администрации МР  "Корткеросский" спорное имущество не входит в казну муниципального  района.  

Отказ в передаче имущества послужил основанием для обращения  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив  представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Статьей 2 Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999   № 176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации  федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся  государственными унитарными предприятиями и государственными  учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной  собственности, а также АО «Почта России».  

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие  «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании  Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях  реорганизации федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта  России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме  преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись.  

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня  государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят  все права и обязанности Предприятия.  

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав  имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в  качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества,  определяется передаточным актом.  

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации  имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной  Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19 Закона № 171- ФЗ).  

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации,  предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного  пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в  передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (пункт 24  статьи 19 Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при  инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется  перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения,  который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества,  предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами  Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам  аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных  прав иных лиц на указанные объекты).  

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого  имущества, которые указаны в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1  статьи 20 Закона № 171-ФЗ и в отношении которых в результате  инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих  лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого  имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской  Федерации в уставный капитал Общества  

Исходя из системного толкования указанных норм права  необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из  муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего  внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются  предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию  муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и  отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав  иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности  (субъекта Российской Федерации).  

Судом установлено, что спорные помещения являются собственностью  муниципального образования сельское поселение "Приозерный", с 18.08.2011  по настоящее время используются организацией почтовой связи в целях  

оказания услуг почтовой связи на основании договора аренды от 25.10.2011.  Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

На запрос суда Управление Россреестра по Республике Коми  представило сведения об отсутствии зарегистрированных прав, в том числе  третьих лиц. на указанное недвижимое имущество.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в  силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ  спорные нежилые помещения подлежат передаче из муниципальной  собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего  внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в  уставный капитал АО «Почта России».  

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в  федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с  принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в  Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122- ФЗ).  

В соответствии с названной выше нормой, находящееся в  муниципальной собственности имущество, которое может находиться в  федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в  федеральную собственность в случае, если нахождение указанного  имущества в муниципальной собственности не допускается.  

В Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11  статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части,  устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества,  находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в  федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между  органами государственной власти Российской Федерации и органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны  не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по  своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего  правового регулирования они предполагают необходимость учета  волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При  этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок  безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества,  находящегося в собственности субъектов Российской Федерации,  предполагает достижение договоренностей между федеральными органами  государственной власти и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение  имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации,  

а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные  правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной  собственности субъектов Российской Федерации.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006   № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает  необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а  также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе  публично-правовых отношений между органами власти Российской  Федерации и органами государственной власти субъектов Российской  Федерации.  

Указанная правовая позиция высказанная, Конституционным судом  РФ, относится в полной мере к передаче имущества из муниципальной  собственности в федеральную собственность, при его в порядке  предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также  взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и  органами местного самоуправления.  

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р  сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в  каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса  фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли  учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в  муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного  самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то  причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли  это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово- экономические интересы муниципального образования и его фактическую  заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного  значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2007 № 828-О-П).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50- 7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного  самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для  отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу  закона подлежит такой передаче и используется для реализации  соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и  предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием  для отказа в восстановлении защищаемого интереса.  

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской  Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного  ведения Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в  Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности,  собственности граждан, юридических лиц.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ к средствам почтовой  связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.  

В статье 24 Закона № 176-ФЗ, регулирующей право собственности и  другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена  возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой  связи.  

Вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены,  следовательно, имущество, используемое для оказания услуг почтовой  связи, не может находиться в собственности муниципального образования.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  спорное помещение с 18.08.2011 по настоящее время используется  организацией федеральной почтовой связи в целях оказания общедоступных  услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам  местного самоуправления и юридическим лицам.  

Таким образом, спорное помещение не используется для решения  вопросов местного значения, а необходимо для обеспечения  государственных и социально значимых интересов.  

Доводы ответчика о том, что возможно в будущем муниципалитет  будет нуждаться в расширении площади детского сада не может быть принят  судом во внимание, поскольку указанные доводы носят предположительный  характер.  

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к  выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании  спорного объекта недвижимости, поскольку с 18.08.2011 он передан  правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») на  основании договора аренды от 25.10.2011 под размещение отделения  почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально и  государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам,  органам государственной власти, органам местного самоуправления и  юридическим лицам.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ  ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в  собственность Российской Федерации носит безосновательный,  произвольный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что на  ответчика возложена обязанность передать нежилое помещение из  муниципальной собственности в федеральную собственность для его  дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной  почтовой связи.  

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным  образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную  собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет  способствовать выполнению Обществом стратегических и социально  

значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных  образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой  связи.  

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о передаче  имущества из муниципальной в федеральную собственность обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований об обязании ответчика обеспечить формирование спорных  помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости.  

Объект спора в данном случае индивидуализирован ссылкой на номера  помещений, их общую площадь и адрес местонахождения, в том числе  указанные в договоре аренды от 25.11.2011 № 1/2011.  

При этом действующим законодательством не предусмотрена  обязанность муниципального собственника производить работы в целях  постановки на кадастровый учет передаваемого в федеральную  собственность недвижимого имущества.  

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению  частично.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию муниципального образования сельского  поселения "Приозерный" в десятидневный срок с даты вступления решения  суда в законную силу передать из муниципальной собственности в  собственность Российской Федерации объекты недвижимого имущества -  нежилые помещения №№ 24 и 25 общей площадью 24,93 кв.м.,  расположенные в здании по адресу: Республика Коми, 

<

...>.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Кокошина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:29

Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна