АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-5988/2022

11.07.2022

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 23.05.2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 08.04.2014; адрес: 664009, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2012, адрес: 660018, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КУЙБЫШЕВА 

<

...>)

о взыскании 80 358 рублей 48 копеек, 25 000 рублей – судебных издержек;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ" (далее – ООО "ЕВРОИНСТАЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (далее – ООО "ВЕРТИКАЛЬ") о взыскании 363 761 рублей, в том числе: 283 403 рубля - основного долга по договору поставки от 07.09.2018, 80 358 рублей 48 копеек – неустойки за период с 18.07.2021 по 31.03.2022; заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 07.09.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 283 403 рубля - основного долга по договору поставки от 07.09.2018, в обоснование которого указал на добровольное удовлетворение последний требований истца после предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области требований, в подтверждение указанных обстоятельств представил копию платежного поручения от 16.05.2022 № 26.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 283 403 рубля - основного долга по договору поставки от 07.09.2018 подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                  главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 23.05.2022, в соответствии с которой судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 283 403 рублей - основного долга по договору поставки от 07.09.2018; производство по делу в указанной части прекращено; приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ; исковые требования удовлетворены: с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ООО "ЕВРОИНСТАЛЛ" взыскано                               80 358 рублей 48 копеек – неустойки за период с 18.07.2021 по 31.03.2022, 25 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; в доход федерального бюджета с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" взыскана государственная пошлина в сумме 1 214 рублей.

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 30.05.2022 о составлении мотивированного решения по делу № А19-5988/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства                 от 29.03.2022 в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из                                      Единого государственного реестра юридических лиц. 

По пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из материалов дела, почтовое отправление № 66402570724458, содержащее копию определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, согласно почтовому уведомлению получено ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (адресатом) 11.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о возбуждении Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-5988/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании настоящего искового заявления.

Судебные акты и материалы по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В пункте 5.3 договора поставки от 07.09.2018 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров. До обращения в суд стороны предпринимают попытки урегулировать спор в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии и дачи ответа на претензию - 15 дней со дня получения. При не урегулировании спора в претензионном порядке, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Иркутской области.

В связи с чем, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

На основании договора поставки от 07.09.2018 между ООО "ЕВРОИНСТАЛЛ" (поставщик) и ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей; №6473 от 19.08.2021 на сумму 14 676 рублей, №6535 от 23.08.2021 на сумму 29 433 рублей, №6571 от 24.08.2021 на сумму 5 429 рублей 50 копеек, №6574 от 24.08.2021 на сумму 1 551 рублей, №6846 от 03.09.2021 на сумму 29 985 рублей, №7067 от 13.09.2021 на сумму 12 779 рублей, №7569 от 30.09.2021 на сумму 3 458 рублей, №7624 от 01.10.2021 на сумму 1 400 рублей, №9415 от 07.12.2021 на сумму 1 845 рублей, №9523 от 10.12.2021 на сумму 158 рублей, №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 380 103 рубля 07 копеек (платежные поручения от 29.07.2021 на сумму 50 000 рублей, от 11.10.2021 на сумму 210 103 рублей 07 копеек, от 16.11.2021 на сумму 120 000 рублей), в связи с чем сумма основного долга по договору поставки от 07.09.2018 составила                                   283 403 рубля, которая оплачена ответчиком платежным поручением от 16.05.2022 № 26 на сумму 283 403 рубля.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта                           5.1 договора исходя из 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 80 358 рублей 48 копеек  за период с 18.07.2021 по 31.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчик направлена претензии от 27.01.2022 № 27/01-1 с требованием в срок до 07.02.2022 произвести оплату суммы основного долга и неустойки.

Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил в добровольном порядке, однако с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки по договору поставки от 07.09.2018.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 07.09.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

По условиям договора поставки от 07.09.2018 поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный настоящим договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяются в товаросопроводительных документах: товарной накладной и счете-фактуре, выписываемых на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). 

В материалы дела представлены: договор поставки от 07.09.2018, универсальные передаточные документы: №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей; №6473 от 19.08.2021 на сумму 14 676 рублей, №6535 от 23.08.2021 на сумму 29 433 рублей, №6571 от 24.08.2021 на сумму 5 429 рублей 50 копеек, №6574 от 24.08.2021 на сумму 1 551 рублей, №6846 от 03.09.2021 на сумму 29 985 рублей, №7067 от 13.09.2021 на сумму 12 779 рублей, №7569 от 30.09.2021 на сумму 3 458 рублей, №7624 от 01.10.2021 на сумму 1 400 рублей, №9415 от 07.12.2021 на сумму 1 845 рублей, №9523 от 10.12.2021 на сумму 158 рублей, №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей,  суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании указанных товаросопроводительных документов.

Судом установлено, что товар по договору  поставки от 07.09.2018, универсальным передаточным документам: №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей; №6473 от 19.08.2021 на сумму 14 676 рублей, №6535 от 23.08.2021 на сумму 29 433 рублей, №6571 от 24.08.2021 на сумму 5 429 рублей 50 копеек, №6574 от 24.08.2021 на сумму 1 551 рублей, №6846 от 03.09.2021 на сумму 29 985 рублей, №7067 от 13.09.2021 на сумму 12 779 рублей, №7569 от 30.09.2021 на сумму 3 458 рублей, №7624 от 01.10.2021 на сумму 1 400 рублей, №9415 от 07.12.2021 на сумму 1 845 рублей, №9523 от 10.12.2021 на сумму 158 рублей, №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком факт поставки товара на основании поименованных универсальных передаточных документов не оспорен, доказательства своевременной оплаты товара в материалы дела не представил.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с даты реализации товара от поставщика.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора                          поставки от 07.09.2018, по универсальным передаточным документам: №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей; №6473 от 19.08.2021 на сумму 14 676 рублей, №6535 от 23.08.2021 на сумму 29 433 рублей, №6571 от 24.08.2021 на сумму 5 429 рублей 50 копеек, №6574 от 24.08.2021 на сумму 1 551 рублей, №6846 от 03.09.2021 на сумму 29 985 рублей, №7067 от 13.09.2021 на сумму 12 779 рублей, №7569 от 30.09.2021 на сумму 3 458 рублей, №7624 от 01.10.2021 на сумму 1 400 рублей, №9415 от 07.12.2021 на сумму 1 845 рублей, №9523 от 10.12.2021 на сумму 158 рублей, №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей ответчиком оплачен в полном объеме. однако с нарушением срока, установленного пунктом 3.3 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1 договора поставки от 07.09.2018 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки за период с 18.07.2021 по 31.03.2022 в размере 80 358 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору поставки от 07.09.2018 и универсальным передаточным документам: №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей; №6473 от 19.08.2021 на сумму 14 676 рублей, №6535 от 23.08.2021 на сумму 29 433 рублей, №6571 от 24.08.2021 на сумму 5 429 рублей 50 копеек, №6574 от 24.08.2021 на сумму 1 551 рублей, №6846 от 03.09.2021 на сумму 29 985 рублей, №7067 от 13.09.2021 на сумму 12 779 рублей, №7569 от 30.09.2021 на сумму 3 458 рублей, №7624 от 01.10.2021 на сумму 1 400 рублей, №9415 от 07.12.2021 на сумму 1 845 рублей, №9523 от 10.12.2021 на сумму 158 рублей, №3598 от 25.06.2021 на сумму 91 263 рублей 57 копеек, №4563 от 04.08.2021 на сумму 471 528 рублей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80 358 рублей 48 копеек на основании статей 309, 310, 330, 506 ГК РФ и пункта 5.1 договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, в обоснование заявления указал на наличие у него расходов в размере 25 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта наличия расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.01.2022 между ООО "ЕВРОИНСТАЛЛ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги: подготовка и подача в суд необходимых документов о взыскании дебиторской задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должника ООО «ВЕРТИКАЛЬ»;  подготовка и подача необходимых документов в компетентные органы для взыскания присужденной дебиторской задолженности на основании выданных судом исполнительных документов, сопровождение исполнительного производства на всех его стадиях. Исполнитель представляет интересы заказчика в судах и иных органах на основании доверенности.

Согласно пункту 1.3. договора возмездного оказания юридических услуг от 24.01.2022 заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в следующем порядке: в сумме 25 000 рублей - уплачиваются заказчиком в момент подписания настоящего договора - авансом, путём передачи денежных средств наличными.

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 24.01.2022 и расходный кассовый ордер от 24.04.2022 № 135 на сумму 25 000 рублей, которые подтверждают факт оплаты истцом оказанных исполнителем юридических услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 3 214 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежа взысканию с ответчика в пользу ООО "ЕВРОИНСТАЛЛ".

Государственная пошлина в сумме 1 214 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказ от иска в части требования о взыскании 283 403 рублей - основного долга по договору поставки от 07.09.2018 принять; производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнения исковых требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ" 80 358 рублей 48 копеек – неустойки за период с 18.07.2021 по 31.03.2022, 25 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                              1 214 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Е.С. Пенюшов