АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18219/2021

23 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

при участии представителей

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

ФИО1 по доверенности от 22.06.2022 № и

общества с ограниченной ответственностью «Инбитек-Телеком» 

ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 № 0109/22

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Инбитек-Телеком» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 

по делу № А43-18219/2021,

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инбитек-Телеком» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инбитек-Телеком» (далее – ООО «Инбитек-Телеком») о взыскании 2 358 101 рубля 34 копеек задолженности по оплате объема безучетного потребления электрической энергии с декабря 2020 года по февраль 2021 года (договор энергоснабжения от 28.12.2018 № 3255000) и 66 298 рублей 93 копеек пеней, начисленных с 20.04.2021 по 01.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»). 

Суд первой инстанции решением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Инбитек-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что в настоящем споре подлежал доказыванию факт того, что выявленные на системе учета потребителя нарушения коммерческого учета привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Истец и третье лицо данное обстоятельство не доказали. Сетевая организация не представила профиль мощности и журнал учета событий на прибор, в то же время ответчик, напротив, представил достаточные доказательства в его опровержение (результаты экспертного исследования, отсутствие обстоятельств фиксации разрыва цепи по каждой фазе в журнале учета событий спорного прибора.

ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письменных отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца – возражения, приведенные в отзыве на нее. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инбитек-Телеком» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.12.2018 № 3255000, по условиям которого истец обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик, в свою очередь, – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В обязанности потребителя в соответствии с пунктом 2.3.13 договора входит поддержание в надлежащем техническом состоянии принадлежащих ему средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, а также соблюдение требований, установленных для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, обеспечение поддержания установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 2.3.13 договора). 

Потребитель обязуется незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации (ИВС) в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 2.3.20 договора). 

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц; исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца: 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Точки поставки по договору стороны согласовали в приложении 2 к нему.

Сетевая организация ПАО «Россети Центр и Приволжье» проверила прибор учета электрической энергии потребителя ООО «Инбитек-Телеком» типа Меркурий 230 ART 03, с заводским номером 34727187, установленный в ВРУ-04 кВ, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Авиаторская, 16, и обнаружила, что вторичные измерительные сети измерительных трансформаторов тока прибора имеют дополнительные клеммные соединения, расположенные скрыто в кабельканале.

Представитель потребителя присутствовал при проверке.

Обнаруженное нарушение сетевая организация отразила в актах проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 01.03.2021 № 0006964 и о безучетном потреблении электрической энергии от 01.03.2021 № 0001152.

Согласно выполненному ПАО «Россети Центр и Приволжье» расчету, объем безучетно потребленной электрической энергии за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года составил 296 651 кВт/ч, стоимость – 2 358 101 рубль 34 копейки. 

ООО «Инбитек-Телеком» устранило выявленное нарушение, вследствие чего сетевая организация допустила в эксплуатацию спорный прибор по акту от 10.03.2021       № 0089787. Вместе с тем стоимость электрической энергии, потребленной без организации ее коммерческого учета (в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года), ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывами на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в силу пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно абзацу восьмому пункта 142 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу пункта 154 Основных положений № 442 демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики согласно пункту 169 Основных положений № 442 проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета (заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), о соответствии либо несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии либо об отсутствии безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным) оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документов порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

В пункте 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый названного пункта).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац шестой названного пункта).

Суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты от 01.03.2021 о проверке средств учета электрической энергии № 0006964 и о безучетном потреблении № 0001152, в результате чего пришли к выводу о том, что факт потребления ответчиком в спорном периоде электрической энергии без организации ее коммерческого учета (то есть безучетного) подтвержден материалами дела.

Суды установили факт вмешательства в работу прибора учета с заводским номером 34727187, выразившегося в подключении к вторичным измерительным сетям измерительных трансформаторов тока дополнительных клеммных соединений, расположенных скрыто в кабельканале. Данное нарушение способно приводить к недоучету электрической энергии, поскольку обнаруженные клеммные соединения позволяют отсоединить вторичные цепи от прибора учета и, соединив их между собой, отсечь поступление электрической энергии на прибор.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы данное обстоятельство является достаточным для того, чтобы сделать вывод о безучетном потреблении электрической энергии исходя из легального понятия данного термина, данного в пункте 2 Основных положений № 442. Разрешив спор, суды исходили из того, что совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем. Обстоятельства, связанные со случаями реального применения выявленной персоналом сетевой организации схемы недоучета электрической энергии, доказыванию в настоящем случае не подлежали.

Пороков формы и содержания акта, влекущих его недействительность в соответствии с Основными положениями № 442, суды не обнаружили. 

Доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании подлежащих применению норм материального права, и не образуют оснований для отмены состоявшихся судебных актов. Каких-либо аргументов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов предыдущих инстанций, в жалобе не приведено.

Ссылка ООО «Инбитек-телеком» на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не может быть принята во внимание, поскольку данная позиция сформулирована высшей судебной инстанцией применительно к иным фактическим обстоятельствам и правовое обоснование в ней согласно первому абзацу пункта 4 приведено в недействующей на момент составления акта о безучетном потреблении от 01.03.2021 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2016 № 128 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам взаимодействия субъектов розничных рынков электрической энергии при заключении договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителями электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии»).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А43-18219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инбитек-Телеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева