Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-990/2021

26 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                    ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Белая гора»

на решение от  02.02.2021

по делу № А73-18551/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 444 515,12 руб. 

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая гора» (далее – ООО «Белая гора», ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 №221- 231/2011 за период с 2012 по 2019 годы. 

Определением суда от 20.11.2020  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края    в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.01.2021   вынесена  и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть  решения  о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 №221-231/2011 за период 3- 4 квартал 2017 года, 2018 год и 2019 год 161 121,86 руб. а также  государственной пошлины в размере 5 834 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился  в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. 

В  обоснование  жалобы   приводит доводы о том, что спор  между сторонами фактически   сводится  к правильности  описания  объекта аренды, которое  влечет  применение   понижающего коэффициента  0,5 и к порядку  изменения  условий договора.  

Указывает на отсутствие оснований  для взыскания  убытков, на неприменение   к спорным  отношениям  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Ссылается  на  то, что   ошибка, допущенная   истцом  при  заключении  сделки, и указанная  в  основании иска, не может быть исправлена  посредством  норм об исполнении  обязательств, или нормы  о праве арендодателя   в  одностороннем  порядке  изменить размер арендной  платы раз в год или в иной   меньший  срок.  Поскольку  из   обстоятельств  спора и  представленных доказательств  не следует вывод   о соглашении сторон об изменении   договора либо о существенном нарушении договора, указывает на отсутствие оснований  для  изменения  арендной платы и  взыскании   задолженности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от   04.03.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению  в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10).     

Истцу предложено не позднее 08.04.2021   представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная  жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении  срока,  установленного  в  определении  апелляционного суда  от  04.03.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Белая гора» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2011 № 221-231/2011, находящегося в федеральной государственной собственности. Местоположение лесного участка: Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, квартал №331 [выделы 2 (часть), 7 (часть)] Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 (пункт 1.2 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа. 

Лесной участок по договору передан арендатору актом приёма-передачи от 26.12.2011.

Срок действия договора установлен со дня государственной регистрации на 15 лет (пункт 7.1 договора). 

Цель использования лесов на арендуемом лесном участке согласно Приложению № 3 к договору - строительство и эксплуатация линейного объекта в целях разведки и добычи золота и серебра. 

Согласно пункту 2.1 договора, годовой размер арендной платы на момент его заключения составил 69 066,75 руб. в год. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, размер арендной платы ежегодно индексировался на соответствующий коэффициент индексации, размер которого на каждый календарный год устанавливался постановлениями Правительства РФ. 

В августе 2018 года Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка исполнения Управлением лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) переданных полномочий по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полной и своевременностью уплаты платежей в федеральный бюджет за период 2016- 2017 годы, первое полугодие 2018 года. 

При проверке договора Управлением выявлено неправильное применение коэффициента, предусмотренного пункта 8 примечания к Таблице 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310). 

Применен расчет арендной платы с коэффициентом  0,5, тогда как подлежал применению коэффициент, равный 1. 

По результатам проверки Управлению вынесено предписание от 20.12.2018 № 24/2018, пунктом 28 которого Управлению необходимо провести проверку расчетов арендной платы по всем договорам аренды, действовавшим в проверяемом периоде и произвести перерасчеты с учетом выявленных нарушений. 

Истец, полагая, что лесной участок, переданный по договору, не подпадает ни под одну из категорий, к которым может быть применен коэффициент 0,5, рассчитал недоимку по арендным платежам исходя из коэффициента, равного 1, за 2012-2019 годы в размере 444 515,12 руб. 

Комитет уведомлением от 20.11.2019 № 07-27/17187 обратился к обществу с требованием о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит  к следующим  выводам.

Учитывая  положения статей 51 ,57,  пункта 2 статьи 160.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),  статей 209, 125, 614   Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), статей 38, 74, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее  - ЛК РФ),  пункта 3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, суд установил    наличие   правомочий   Комитета на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой, в том числе по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Пунктом 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 94  ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

Согласно  Постановлению Правительства Российской Федерации от  22.05.2007 № 310 «О ставках  платы    за единицу   объема    лесных ресурсов и ставках платы   за единицу площади  лесного  участка, находящегося  в  федеральной  собственности»   размер платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных  насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу площади участка при использовании лесов для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, линейных объектов установлены в Таблицах 14, 15, 16 Постановления № 310, размер которых зависит от групп основных и неосновных древесных пород лесных насаждений, произрастающих в субъектах Российской Федерации. 

К базовым ставкам платы применяются также различные коэффициенты, установленные примечаниями к Таблицам 14, 15, 16 в зависимости от характеристик лесного участка. 

Применительно к данным участкам использовались коэффициенты, учитывающие состояние лесного фонда и целевое назначение. 

Соответственно размер арендной платы по договору сложился из трех составляющих (базовой ставки платы за 1 га с коэффициентом индексации на текущий год и двух дополнительных коэффициентов, учитывающих состояние лесного фонда и целевого назначения лесов).

Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса РФ. 

В свою очередь, в абзаце 4 пункта 8 примечания к таблице 14 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых» Постановления № 310 определено, что наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта РФ (муниципального образования), с коэффициентом 0,5 применяется при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. 

С учетом  того,  что  лесной участок, расположенный в квартале №331 (выдел 7) Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества занят  отвалом,   который  фактически не включен   в закрытый  перечень  объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (дороги, болота, каменистые россыпи).

Учитывая, что изложенный в названном пункте перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, в данном случае подлежащим применению коэффициент 1, установленный для всех других категорий нелесных земель, не вошедших в указанный выше перечень. Доказательств необходимости применения в расчете иного коэффициента ответчиком не представлено.

В нарушение указанного требования к расчету арендной платы по договору применялся понижающий коэффициент 0,5.

В результате перерасчета размера арендной платы  с применением коэффициента 1,   истец     рассчитал   задолженность в федеральный бюджет в размере 444 515,12 руб. за период с 2012 по 2019 год.

Учитывая изложенное, и приняв во внимание, что арендная плата подлежит расчету  в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а также  то обстоятельство, что при заключении договора аренды при расчете арендной платы за лесной участок неверно применен коэффициент, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан доплатить арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением №310.

Ответчиком  заявлено  о пропуске  срока исковой   давности  по требованиям за период с 2012 по третий квартал 2017 года.

 Суд на основании  статей  195, 196, 200, 207   ГК РФ,  правовой  позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную   в  пунктах 15, 24  постановления Пленума  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43),  условий   договора    о   сроке   оплаты  (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом),  установив, что  Комитет направил настоящее исковое заявление посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 18.11.2020 определил, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям истекает до 18.11.2017. В связи с чем,    требование  истца   удовлетворено  частично, в сумме 161 121,86 руб. (за период с 3-4 квартал 2017 года).

Доводы  апелляционной  жалобы   о  неправильном  истолковании  судом   пункта 2 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 статьи  307 ГК РФ, об отсутствии оснований  для взыскания  убытков, на неприменение   к спорным  отношениям  статьи  614 ГК РФ, о том, что   ошибка, допущенная   истцом  при  заключении  сделки,  не может быть исправлена  посредством  норм об исполнении  обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ), или нормы  о праве арендодателя   в  одностороннем  порядке  изменить размер арендной  платы    проверены   судом  и  отклонены, как  основанные на неправильном понимании норм материального права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС № 73).

Доводы  жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  в связи с чем,  не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм права, не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании статьи  110 АПК РФ относится на ее  заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.02.2021 по делу № А73-18551/2020Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1