РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74048/24-77-513

г. Москва

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 2 от 03.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО2 (доверенность № 3 от 03.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика (ДГИгМ): ФИО3 (доверенность № ДГИ-Д-1706/23 от 14.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность № Д-39/2024 от 15.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д.2-Б, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, 

<

...>)

о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001016:1055 по адресу: 

<

...>, площадью 53,1 кв.м.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001016:1055 по адресу: 

<

...>, площадью 53,1 кв.м., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27.08.2024г.  в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  сославшись на ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ,  обосновал заявление тем, непрерывно и открыто владеет спорным объектом как своим собственным с 2006 года, за свой счет неся все бремя содержания, обслуживания и эксплуатации спорного объекта. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо пояснило, что его права и законные интересы не затронуты настоящим делом, представило отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НТО»  (истец) является собственником нежилого здания площадью 5108,1 кв.м., расположенного по адресу: И3024, 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0001016:1091. Право собственности ООО «НТО» на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 28.10.2005 г. (запись регистрация № 77-77-04/107/2005-549), на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2005 г. с ОАО «Институт торгового оборудования» и Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2005 г.

12.07.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель, ответчик) и ООО «ИТО» (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного № М-04-508357 но условиям которого ООО «ИТО» в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 3 665 кв.м., включающий в себя земельный участок площадью 8 кв.м.. кадастровый № 770401022020, земельный участок площадью 3647 кв.м., кадастровый № 770401016109, имеющий адресный ориентир: 

<

...> под научно-исследовательские и производственные цели, дата регистрации договора: 23.08.2006 года, номер государственной регистрации: №77-77-041/009/2006-693, сроком до 30.12.2007 года. Распоряжение Префекта Юго-Восточного Административного округа № 118 от 05.06.2006 г.

На основании Дополнительного соглашения от 11.03.2012г. о прекращении договора аренды земельного участка от 12.07.2006 г. № М-04-508357 данный договор прекращен 10.03.2012г.

11.03.2012 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «ИТО» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного № М-04-036881 по условиям которого ООО «ИТО» в аренду был предоставлен земельный площадью 3 563 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...> под научно-исследовательские и   производственные цели,  сроком до 15.12.2060 года. 

07.09.2017 г. на основании договора купли-продажи  доля в уставном капитале, ООО «ИТО» передало доли уставного капитала ООО «ГРАНИТ». На основании Решен единственного участника ООО «ИТО» с 18.09.2017г. генеральным директором «ИТО» назначен ФИО5

Нежилое здание по адресу: 

<

...>, принадлежащее «ИТО»,  является отдельно стоящим строением,  кирпичным, состоит  на самостоятельном кадастровом, инвентарном- и техническом учете, Инвентарный  номер  1920/2; Условный номер 2120007  12.02.1992 ГУП МосгорБТИ; Условный 4843, имеет 5 (в том числе 1 подземный) этажей, год постройки - 1952, общей площадь  5108.1 кв.м. В здании имеются грузовые лифты, пандусы. ООО  «ИТО» ведет арендную деятельность  (более  30 арендаторов), на  охраняемой  территории расположены парковочные места арендаторов, ведется круглосуточное видеонаблюдение здания, и прилегающей территории.

Въезд на территорию ООО «ИТО» осуществляется через охраняемый контрольно- пропускной пункт (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:00010 площадью 53.1 кв.м., по адресу: 

<

...>,), посредством пропускного режима и фиксации въезжающего транспорта.

Строение контрольно-пропускного пункта (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001016:1055 площадью 53.1 кв.м., по адресу; 

<

...>,) эксплуатируется истцом с 2006 года и является  имущественным  комплексом  от нежилого здания   по   адресу:  

<

...>.

Со  ссылкой на вышеуказанные  обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных   прав"   требование о признании   права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, безтитульным. 

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. 

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от30.11.1994№52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

 Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких условиях, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности. 

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, у суда отсутствуют. 

Поскольку  в подтверждение доводов о давности добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости истцом представлены надлежащие доказательства,  доводы ответчика об обратном судом не принимаются. 

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

 Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78- КГ19-29.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218, 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 469 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу  из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

 Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001016:1055 по адресу: 

<

...>, площадью 53,1 кв.м.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д.2-Б, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2005, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТОРГОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д.2-Б, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2005, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 10 469 (Десять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 61 коп., перечисленную по платежному поручению № 186 от 04.04.2024г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.   

Судья:

С.В. Романенкова