﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8048/2021

г. Владивосток

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тищенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промритейл» (ИНН 5401983251, ОГРН 1185476023534, дата регистрации 30.03.2018)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 14.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/241220/0320416,

при участии:

от заявителя (онлайн): Галактионова Т.А., доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом;

от таможенного органа: Панченко К.П., с/у, доверенность от 29.03.2021 № 61, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промритейл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 14.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/241220/0320416.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель таможенного органа против требований общества возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.12.2020 во Владивостокскую таможню ООО «Промритейл» подана ДТ № 10702070/241220/0320416 на товар – плиты древесноволокнистые, приобретенные у иностранного партнера компании «SHANDONG TIANCHENG GROUP СО., LIMITED» по контракту № SD-PRT 02 от 04.10.2019. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу.

В ходе мероприятий таможенного контроля 24.12.2020 Владивостокская таможня запросила декларанта представить дополнительные документы на партию товара.

Письмом от 20.01.2021 общество представило дополнительные документы и пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 14.02.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/241220/0320416.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором также просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), указано, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49). 

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В данном случае при таможенном контроле по ДТ № 10702070/241220/0320416 Владивостокская таможня установила, что индекс таможенной стоимости товара, декларируемого обществом, значительно отличается от сведений, содержащихся в базах данных таможенного органа (расхождение на 13,79% по ФТС и 16,67% по ДВТУ).

Учитывая выявленные отклонения, суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных декларантом сведений в правомерности применения первого метода таможенной оценки и наличии оснований для истребования дополнительных документов и сведений по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Декларант представил по требованию таможни дополнительные документы и пояснения.

Оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что декларант не воспользовался правом и не раскрыл в должной степени сведения о сделке, позволившие таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Из содержания оспариваемого решения следует, что представленный обществом прайс-лист продавца не соотносится с поставляемой партией по реквизитам; сведения о судне, на котором товар прибыл на территорию ЕАЭС, указанные в экспортной декларации страны отправления товара не соответствуют сведениям, указанным в коносаменте; декларантом не представлены доказательства оплаты партии товара; не представлены в полном объеме документы, подтверждающие логистические расходы продавца, что повлияло на формирование таможенной стоимости товара.

Рассмотрев доводы таможни, сопоставив документы, представленные ООО «Промритейл» в ходе таможенного контроля, суд, в целом, соглашается с данной позицией таможенного органа.

Пунктом 3.1 контракта № SD-PRT02 от 04.10.2019 предусмотрено, что условия поставки отражаются в инвойсе. Продавец вместе с партией товара направляет покупателю контракт, коммерческий инвойс, упаковочный лист (пункт 3.2). Оплата осуществляется на условиях, указанных в инвойсе: 100 % предоплата, частичная предоплата, оплата по отгрузке (пункт 4.1).

Инвойсом № 20112020Е-1 от 20.11.2020 предусмотрена поставка товара на сумму 11 450,29 долларов США в контейнере TCNU6067434 на условиях FOB Ляньюнган, отгрузка в течение 180 дней после предоплаты, 100% предоплата.

Аналогичные сведения о базисе поставки и цене товара указаны в графе 20 ДТ 10702070/241220/0320416. 

Экспортная таможенная декларация № 230120200010629698, отражает сведения о базисе поставки  FOB Ляньюнган по контракту № SD-PRT02, однако в ней указан иной номер контейнера TCNU7525531, накладная № HDMULQVO7301728 (товар ввезен по коносаменту № FITFLYGVLA2125 контейнер TCNU6067434). 

Вместе с тем, сами по себе данные разночтения по указанию контейнера и коносамента не порочат позицию общества, поскольку последнее в оформлении данного документа, опосредующего международную морскую перевозку с территории иностранного государства, не участвовало, таможня при наличии сомнений в действительности документа не лишена возможности запросить китайскую таможню предоставить ее экземпляр декларации.

Между участвующими в деле лицами нет спора о базисе поставки FOB.

Условия FOB предусматривают, что продавец обязан доставить товар в порт и погрузить на указанное покупателем судно; расходы по доставке товара на борт судна возлагаются на продавца.

В подтверждение расходов по доставке товара декларантом в первоначальном пакете документов при подаче ДТ предоставлены договор транспортной экспедиции № НСК05092018/Х по организации перевозки грузов от 05.09.2018, дополнительное соглашение № 001 к договору транспортной экспедиции от 21.05.2020, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 222 от 23.12.2020, согласно которой сумма за организацию морской перевозки данной партии до Восточный порт-Владивосток составила 122 848,16 руб. В графе 17 ДТС-1 также указана доставка до Восточный порт-Владивосток.

В ответ декларантом предоставлены пояснения, что в графе 17 ДТС допущена техническая ошибка, так как согласно счету на оплату № 222 от 23.12.2020 морская перевозка на судне контейнера типа 40DC№ TCNU6067434 осуществляется на условиях FOB Lianyungang - Владивосток.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом направлен запрос в транспортную компанию ООО «МЛК-Логистика» (исх. № 06-02-22/0570 от 28.01.2021) о предоставлении информации с целью проверки достоверности сведений о стоимости транспортных услуг и о конкретном маршруте международной перевозки, заявленных декларантом.

10.02.2021	ООО «МЛК-Логистика» предоставило информацию и документы (вх. № от 10.02.2021), подтверждающие стоимость транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке груза в контейнере TCNU6067434 по коносаменту № FITFLYGVLA2125 по маршруту: пункт отгрузки (г. Lianyungang) - граница РФ (Корсаков) в рамках договора № КДЕ-20/0401ВО от 01.04.2020, заключенного между ООО «МЛК-Логистика» и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», на сумму 114 070.00 руб. и на сумму 98 869.24 руб.

Таким образом, к таможенной стоимости должны быть начислены расходы в размере 212 939,24 руб.

Согласно предоставленным ООО «МЛК-Логистика» платежному поручению № 40 от 21.01.2021 и пояснительному письму ООО «ПромРитейл» произвело оплату по заявке № Т00000979 от 28.10.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № НСК05092018/1 по организации перевозки грузов от 05.09.2018, заключенного между ООО «МЛК- Логистика» и ООО «ПромРитейл», декларирумой партии товара на сумму 244 083,31 руб. В данную сумму включены международная перевозка в сумме 212 939,24 руб., организация автоперевозки груза в размере 14 644,07 руб, вознаграждение экспедитора в размере 9 000 руб., агентское вознаграждение в размере 1 000 руб., перемещение контейнера для целей взвешивания в размере 6 500 руб. согласно предоставленным ООО «МЛК-Логистика» подтверждающим данные суммы документам (акты оказания услуг, счет-фактуры, отчет комитенту). 

Указанное подтверждает, что декларантом фактически оплачена стоимость международной перевозки груза на сумму 212 939,24 руб., которая должна быть включена в таможенную стоимость по данной поставке товаров.

При этом ООО «МЛК-Логистика» в пакете документов не был предоставлен такой счет как счет на оплату № 222 от 23.12.2020 на сумму 122 848,16 руб., которую ООО «ПромРитейл» представило для подтверждения суммы транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость товарор по ДТ № 10702070/241220/0320416.

При данных обстоятельствах, учитывая базис поставки FOB, декларант не представил таможни полный пакет документов, опосредующий формирование стоимости доставки товара, что влияет на его таможенную стоимость, декларант документально не обосновал применение им первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного в ЕАЭС по ДТ № 10702070/241220/0320416.

Прочие доводы, указанные таможней в решении от 14.02.2021, суд не принимает.

В частности представление заявления на перевод № 10 от 23.10.2019 на сумму 95 000 долларов США не свидетельствует о том, что товар не оплачен, поскольку его стоимость составляет 11 450,29 долларов США. Суд отмечает, что товар по договору передается партиями, общая стоимость контракта составляет 500 000 долларов США, оплата предусмотрена как 100% предоплата, частичная оплата, оплата по отгрузке. Таким образом, оплата по заявлению № 10 от 23.10.2019 на сумму 95 000 долларов США соответствует условиям контракта в целом и инвойса № 20112020Е-1 от 20.11.2020 в частности.

Довод таможни о том, что прайс-лист продавца не соотносится с поставляемой партией по реквизитам не может быть поддержан судом, поскольку законодательство не содержит обязательных требований к прайс-листу, сопровождение партии товара таким документом не предусмотрено ни ТК ЕАЭС, ни контрактом № SD-PRT02 от 04.10.2019. Цена товара указана продавцом в инвойсе № 20112020Е-1 от 20.11.2020 и соответствует цене, указанной в ДТ  № 10702070/241220/0320416 и экспортной декларации.

В то же время, данные обстоятельства на выводы суда не влияют, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несоответствия заявленной обществом таможенной стоимости товара фактически понесенным декларантом расходам в части заложения в таможенную стоимость расходов по логистике.

Оценив письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации (ДТ 10702070/091220/0304117) сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.

В данном случае оспариваемое решение от 14.02.2021 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества «Промритейл».

Поскольку обстоятельства, названные в статьях 198 и 200 АПК РФ не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя ООО «Промритейл» по результатам рассмотрения спора относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промритейл» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/241220/0320416, отказать в виду его соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    								             Краснов В.В.