134/2018-26584(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13377/2017

г. Киров

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» ( ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия,  

<

...> )  

к обществу с ограниченной ответственностью «МФК № 1» ( ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 71 215 рублей 96 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по  доверенности от 09.01.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МФК № 1» (далее –  ответчик) о взыскании 71 215 рублей 96 копеек, из них: 43 675 рублей 65 копеек  задолженности за поставленный товар, 27 540 рублей 31 копейка неустойки; кроме  того, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования  обоснованы пунктами 5.3.1, 6.1 договора поставки продукции от 24.03.2013   № 197/13, положениями статей 309, 310, 330, 331, 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении иска.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил,  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.  

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным  государственным регистрационным номером 1094312000540.  

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

24.05.2013 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки продукции № 197/13 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и  оплачивать фасованные масла, автохимию и сопутствующие товары  (продукция).  

Согласно условиям договора и (или) счета на предоплату покупатель  осуществляет предоплату. Оплата может производиться покупателем в  безналичном порядке на счет поставщика, указанный в договоре, или наличными  денежными средствами в кассу поставщика (пункт 5.3.1 договора).  

Поставщик обязательства по передаче продукции выполнил, покупатель  продукцию получил в количестве и по ценам, указанным в универсальных  передаточных документах, представленных в материалы дела: от 27.02.2017   № 6401 на сумму 2848,50 рублей, от 02.03.2017 № 7071 на сумму 548,56 рублей, от  10.03.2017 № 7835 на сумму 12427,04 рублей, от 04.04.2017 № 12257 на сумму  28685,62 рублей. Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись  уполномоченного представителя.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной  оплаты составляет 43 675 рублей 65 копеек.  

28.06.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не  исполнено.  

Истец обязательства по поставке продукции выполнил, ответчик продукцию  в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с  настоящим иском о взыскании задолженности и пени.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Продукция передана ответчику по универсальным передаточным  документам, факт передачи продукции подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорен.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит  требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга  сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо  наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд  считает требование о взыскании долга по договору продукции от 24.05.2013   № 197/13 в сумме 43675 рублей 65 копеек подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении покупателем срока  оплаты продукции поставщик вправе предъявить пени в размере 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Покупатель оплату поставленной продукции в полном объеме не произвел,  что свидетельствует о нарушении срока исполнения обязательства. Доказательств  обратного материалы дела не содержат.  

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена  представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему  законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании неустойки в сумме 27 540 рублей 31 копейка по состоянию на  23.10.2017 подлежит удовлетворению.  

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная  истцом по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с  него в пользу истца в сумме 2849 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФК № 1» ( ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия,  

<

...>; почтовый адрес: 610027,  Россия, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» ( ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610035, г.Киров, Кировская  область, ул. Базовая, 2 ) 71215 (семьдесят одну тысячу двести пятнадцать) рублей  96 копеек, из них задолженность за поставленный товар по договору поставки от  24.03.2013 № 197/13 в сумме 43675 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят пять)  рублей 65 копеек, неустойку по договору, начисленную на сумму долга по  состоянию на 23.10.2017 в сумме 27540 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок)  рублей 31 копейка, кроме того судебные расходы на уплату государственной  пошлины по делу в сумме 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей  00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова