РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287839/24-122-1640

г. Москва

14 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 17 марта 2025 года

Мотивированное решение по апелляционной жалобе Истца изготовлено 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца ООИ Г. ЛЮБЕРЦЫ ЦСЗ БЕЛОШВЕЙКА (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, Д. 51, КВ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

к: АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании убытков в размере 1100, 00 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (далее – Истец, организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ПОЧТА РОССИИ» (далее – ответчик, должник) о взыскании убытков в размере 1 100 (одной тысячи ста рублей) в связи с невозвратом направленной посылки и ее фактической утратой со стороны Ответчика, что привело к ущемлению прав и законных интересов организации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у Истца в рассматриваемом случае правовых оснований к подаче иска и отсутствие какого-либо нарушения со своей стороны требований действующего законодательства Российской Федерации о почтовой связи, что, в свою очередь, исключает возможность взыскания с него испрашиваемых Истцом денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 19.09.2024 в адрес Истца ФИО1 была направлена посылка с номером РПО № 80093294981120, с объявленной ценностью 1 100 руб.

Обозначенная посылка, как указывает Истец, была отправлена ФИО1 во исполнение договорных обязательств с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в соответствии с оформленным заказом покупателя на интернет сайте aliexpress.ru со способом доставки через АО «Почта России».

Между тем, 18.03.2024, согласно информации с сайта отслеживания АО «Почта России» посылка прибыла в место вручения, однако ввиду того, что получатель за посылкой не явился по истечении срока хранения она была направлена обратно Отправителю. Данная информация отражена в отчете об отслеживании.

При этом, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, спорная посылка 18.03.2024 поступила в опс 105318, но не была вручена получателю и помещена на временное хранение. В свою очередь, в выдаче указанной посылки Истцу сотрудники АО «Почта России» отказывают со ссылками на необходимость оформления платного заявления о ее розыске, что приводит к ущемлению прав и законных интересов Организации.

Обозначенные обстоятельства явились основанием для направления Истцом в адрес Ответчика досудебной претензии от 23.10.2024 о необходимости возврата искомой посылки, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Организацией требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, игнорирование Ответчиком требований указанной претензии обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в настоящем случае соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом, деятельность организаций почтовой связи регламентирована специальным законодательством.

Так, согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью выплачивается возмещение в размере суммы тарифной платы и объявленная ценность.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В свою очередь, пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16 Закона о почтовой связи).

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 55 обозначенного закона к претензии по оказанию услуг связи должна прилагаться копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба – о факте и размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Между тем, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае Ответчик, вышеуказанные документы и доказательства в материалах дела отсутствуют: доказательства противоправности действий Ответчика в рассматриваемой ситуации Истцом не представлены, равно как и обоснования размера причиненного ущерба.

Более того, при оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что Истец по указанному отправлению не являлся отправителем, а был получателем, с ним не заключался договор на оказание услуг почтовой связи, и он не являлся пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем каких-либо оснований для взыскания ущерба у Истца не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В то же время, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Истец в настоящем случае не доказал и документально не подтвердил факт наличия у него убытков в заявленном ко взысканию размере, поскольку Организация не являлась отправителем спорной посылки, оплатившим ее отправку, а также не представила доказательств заведомой незаконности действий Ответчика в рассматриваемом случае. Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца убытков в заявленном размере у суда в рассматриваемом случае не имеется.

Более того, формулируя итоговый вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 55 ФЗ «О связи» пользователю услуг почтовой связи необходимо подать претензию в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, которая подлежит обязательной регистрации почтовым работником.

Аналогичные условия установлены ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи».

При этом, претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 37 ФЗ «О почтовой связи».

В свою очередь, претензии могут быть поданы в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода.

Между тем, как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, со стороны Истца отсутствуют доказательства направления претензии оператору почтовой связи именно по вопросу ненадлежащей пересылки почтовой корреспонденции, а претензия, приложенная к иску, направлена с требованием выдать посылку, что, в свою очередь, также свидетельствует в пользу вывода суда об отсутствии каких-либо оснований ко взысканию с Ответчика испрашиваемой Истцом денежной суммы.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в рассматриваемом случае не представлено, ввиду чего суд в настоящем случае не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленных Истцом требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями АПК РФ и в настоящем случае относится на Истца, однако, поскольку Министерство на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении в настоящем случае судом не рассматривается.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая