Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 31 » июля 2024 г.

Дело № А12-20035/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (далее – ответчик, СНТ «Север») о взыскании задолженности по договору № 4357 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 69 460,08 руб., неустойки за период с 11.12.2022 по 09.06.2023 года в размере 6 751,29 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 69 460,08 руб. за период с 10.06.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб.   

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования. 

 

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование,обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее в том числе - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердымикоммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязанозаключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальнымиотходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и местанакопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Положениями ч. 1, 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

ООО «Управление отходами - Волгоград» (после переименования - ООО «Ситиматик-Волгоград»), будучи региональным оператором, осуществляло свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и, с 01.01.2019 г. являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. В зону деятельности регионального оператора входила вся территория Волгоградской области.

27.04.2021 г. ООО «Управление отходами - Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград».

Как указывает истец между СНТ «Север» (потребитель) и ООО «Управление отходами - Волгоград» (ООО «Ситиматик-Волгоград») заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4357 от 01.01.2019.

В приложении к договору стороны согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, объем принимаемых по договору ТКО, а также периодичность вывоза.

Разделом 4 Договора установлен порядок осуществления учета объема массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.4. договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает, что за период с ноября 2022 года по январь 2023 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО, о чем истец представил универсальный передаточный документ (УПД). Данные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 69 460,08 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, представил в суд отзыв.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), азаказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчикобязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоревозмездного оказания услуг

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Презумпция образования у потребителя ТКО не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамкахспора о взыскании задолженности.

В рамках настоящего спора документально истец не доказал наличие задолженности за оказанные, по мнению истца, услуги по обращению ТКО.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору 4357 от 01.01.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном дополнительном соглашении установлена периодичность вывоза ТКО.

Ответчик неоднократно информировал в исходящих письмах и претензиях истца о том, что необходимо придерживаться условий подписанного дополнительного соглашения.

Согласно утвержденного между сторонами дополнительного соглашения графика, вывоз осуществляется в весенне-летний период с 01 апреля по 31 октября по графику понедельник, среда, пятница 8 контейнеров по 1,1 куб,м.

В зимний период времени с 01 ноября по 31 марта вывоз ТКО осуществляется только в определенные дни 05,15,25 числа по 8 контейнеров по 1,1 куб.м. О чем 05.04.2022 ответчиком была подана заявка на согласования данного графика Заявка зарегистрирована по номеру RX- 40472-22/С. 

График предусматривает следующий порядок; вывоза ТКО: весенне-летний период с 01.04 по 31.10 - понедельник, среда, пятница по 8 контейнеров объемом 1,1 куб.м, осеннезимний период с 01.11 по 31.03 – 5-го, 15 и 25 числа каждого месяца по 8 контейнеров объемом 1,1 куб.м.

С ноября 2022г истцом ответчику выставляются счет фактуры на объемы, которые предусмотрены графиком весенне-летнего периода. 

09.12.2022г. ответчиком в адрес истца было отправлено письмо на ВХ-141079-22/С, в котором ответчик повторно просил соблюдать установленный график осенне-зимнего периода.

Все письменные просьбы ответчика, придерживаться истцом согласованного графика, проигнорированы.

Истец представил суду помесячный расчет задолженности, согласно которого, истец:

- в ноябре 2022 года осуществил вывоз ТКО на сумму 39 280,10 руб. (85,5м3*457,81р),

- в декабре 2022 года осуществил вывоз ТКО на сумму 39521,60 руб. (79,2м3*499,01р),

- в январе 2023 года осуществил вывоз ТКО на сумму 29092,28 руб. (58,3 м3 *499,01 р)

Итого: 233,3м3 на сумму 107893,98 руб.

Ответчик, возражая относительно данного обстоятельства, указал на то, что истец в соответствии с условиями договора года осуществил вывоз ТКО:

-в  ноябре 2022 на сумму 12086,18 руб. (26,4м3*457,81р),

- в декабре 2022 года на сумму 13173,86 руб. (26,4м3*499,01р),

- в январе 2023 года на сумму 13 173,86 руб. (26,4м3*499,01р),

Итого: 79,2м3 на сумму 38 433,90 руб.

С учетом игнорирования истцом дополнительного соглашения, разница в объеме вывезенного мусора составляет 154,1 м3 на сумму 69460,08 руб.

 Ответчиком 07.02.2023г. оплачены услуги за вывоз ТБО в размере 38 433,90 руб. за ноябрь - декабрь 2022г, январь 2023г.  платежными поручениями № 10 на сумму 12 086,18 руб. (за ноябрь 2022), № 11 на сумму 13 073,86 руб. (за декабрь 2022), № 12 на сумму 13 173,86 руб. (за январь 2023).

При наличии заявки ответчика на вывоз ТКО он мог быть осуществлен, за пределами предусмотренного договором периодичности и объема.

Однако в материалы дела не представлены заявки ответчика на вывоз ТКО за пределами предусмотренного договором периодичности и объема.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи иска задолженность у Ответчика перед Истцом по основному долгу отсутствовала.

Отсутствие у ответчика перед истцом задолженности за спорный период с ноября 2022 года по январь 2023, влечет невозможность удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании основной задолженности. Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении исковых требованиях отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                        Стрельникова Н.В.