АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-13976/2019

«5» июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>)

о взыскании 166 268 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» о взыскании 166 268 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения № 6680 от 01.07.2010г.

20.05.2019г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 166 267,49 руб. неосновательного обогащения, удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

23.05.2019г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что согласно акту сверки от 05.05.2019 по договору № 6680 имеется дебиторская задолженность в размере 703 942,49 руб., в связи, с чем основания для возврата 166 267, 49 руб. у АО «НЭСК» отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представленный ответчиком акт сверки от 05.05.2019 по договору № 6680, согласно которому у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 703 942,49 руб., не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленный ответчиком акт сверки истцом не подписан, а счет-фактура № 30709/12Ц/Э от 30.04.2019 на сумму 703 942,49 руб., указанная в акте сверки, ответчиком не представлена.

Таким образом, представленный ответчиком односторонний акт сверки, не подтвержденный документально, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) 01 июля 2010 года был заключен договор энергоснабжения от № 6680 (далее - договор)

01 мая 2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2010 № 6680 с 01.05.2018.

Согласно п. 2 соглашения обязательства потребителя, по оплате возникшие до момента расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме в срок до «15» мая 2018 года. 

03.12.2018 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 24875, из которого следует, что по состоянию на 01.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 166 267,49 руб.

03.12.2018 за исх. № 031218-01 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства на расчетный счет истца.

Письмом от 11.12.2018 ответчик сообщил, что вопрос о возврате денежных средств будет рассмотрен в течение месяца с даты поступления претензии, поскольку до 03.12.2018 требований о возврате денежных средств от истца не поступало.

Поскольку денежные средства в размере 166 267,49 руб. не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период действия договора энергоснабжения № 6680 от 01.07.2010 на стороне ответчика образовалась переплата за потребленную электрическую энергию в размере 166 267,49 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов № 24875, подписанным директором филиала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как указано выше, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов № 24875, из которого следует, что по состоянию на 01.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 166 267,49 руб.

Факт подписания акта сверки № 24875 ответчиком не оспаривается и не опровергается, а фальсификации акта сверки в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по спорному договору в размере 703 942,49 руб., в связи с чем основания для возврата денежных средств в размере 166 267,49 руб. отсутствуют, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у истца.

Представленный ответчиком акт сверки от 05.05.2019 по договору № 6680, согласно которому у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 703 942,49 руб., составлен ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписан, а счет-фактура № 30709/12Ц/Э от 30.04.2019 на сумму 703 942,49 руб., указанная в акте сверки, ответчиком в материалы дела не представлена.

Кроме того, спорный договор расторгнут сторонами с 01.05.2018, однако, счет-фактура № 30709/12Ц/Э на сумму 703 942,49 руб. датирована 30.04.2019, при этом ответчик не доказал наличие правовых оснований для выставления истцу задолженности за апрель 2019 года, т.е. по истечение года с момента расторжения договора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

При этом суд отмечает, что недоказанность ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений в рамках рассматриваемого дела, не лишает его права на предъявление самостоятельного иска к истцу о взыскании образовавшейся задолженности при наличии к тому фактических и правовых оснований, поскольку правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 166 267,49 руб. материалами дела подтвержден, доказательства возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании денежных средств, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, поскольку округление истцом взыскиваемой суммы в большую сторону, т.е. в свою пользу, является некорректным.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика согласно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 166 267,49 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 987,98 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 0,02 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                А.В. Тамахин