Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52171/2018

16 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:Россия 644007, Г ОМСК, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ 86, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРХАНГЕЛЬСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, 

<

...>; Россия 196191, Санкт-Петербург, пл.Конституции д.7,оф.314, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу заседания 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» ФСИН России о взыскании 896 565 руб. 75 коп. пеней за нарушение сроков поставки товара.

В судебное заседание истец не явился, ответчик представил отзыв, указал на неверный расчет неустойки, а также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.12.2015 стороны заключили государственные контракты № 418, 419, 421 на поставку продовольствия, по условиям которых поставщик (ответчик) обязался передать грузополучателю государственного заказчика (истец) товар согласно приложениям № 1 к контрактам, а государственный заказчик обязался произвести оплату товара.

Цена государственного контракта № 418 – 36 814 000 руб., государственного контракта № 419 – 9 241 400 руб., государственного контракта № 421 – и 14 130 000 руб., включает стоимость товара, тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контрактам.

Цена контрактов является твердой, определяется на весь срок исполнения контрактов и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактами. Оплата по контрактам осуществляется в рублях в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно ведомости поставки (приложение № 1 к госконтракту № 418 от 31.12.2015) поставке подлежит рыба потрошенная обезглавленная мороженная (сельдь) в количестве 233 000 кг, стоимостью 158 рублей за единицу товара, общей стоимостью 36 814 000 руб.

Отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к госконтракту № 418 от 31.12.2015) определены количество и сроки поставки товара: 36 000 кг, стоимостью 5 688 000 руб. - февраль 2016г.; 36 000 кг, стоимостью 5 688 000 руб. - апрель 2016г.; 36 000 кг, стоимостью 5 688 000 руб. - июнь 2016г.; 36 000 кг, стоимостью 5 688 000 руб. - август 2016г.; 53 000 кг, стоимостью 5 688 000 руб. - октябрь 2016г.; 36 000 кг., стоимостью 5 688 000 руб. - ноябрь 2016г.

Согласно ведомости поставки (приложение № 1 к госконтракту № 419 от 31.12.2015) поставке подлежит сельдь соленая с головой в количестве 57 400 кг, стоимостью 161 рубль за единицу товара, общей стоимостью 9 241 400 руб.

Отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к госконтракту № 419 от 31.12.2015) определены количество и сроки поставки товара: 11 480 кг, стоимостью 1 848 280 руб. - март 2016г.; 11 480 кг, стоимостью 1 848 280 руб. - июль 2016г.; 11 480 кг, стоимостью 1 848 280 руб. - сентябрь 2016г.; 22 960 кг, стоимостью 3 696 560 руб. - ноябрь 2016г.

Согласно ведомости поставки (приложение № 1 к госконтракту № 421 от 31.12.2015) поставке подлежат полуфабрикаты кулинарные рыбные мороженные в количестве 90 000 кг, стоимостью 157 рублей за единицу товара, общей стоимостью 14 130 000 руб.

Отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к госконтракту № 421 от 31.12.2015) определены количество и сроки поставки товара: 18 000 кг, стоимостью 2 826 000 руб. - май 2016г.; 18 000 кг, стоимостью 2 826 000 руб. - июль 2016г.; 18 000 кг, стоимостью 2 826 000 руб. - сентябрь 2016г.; 36 000 кг, стоимостью 5 652 000 руб. - ноябрь 2016г.

Как указано истцом, в нарушение условий государственных контрактов ответчик исполнил свои обязательства с нарушением сроков. В ходе исполнения обязательств по контракту от 31.12.2015 № 418 поставщиком допущены нарушение сроков поставки товара в количестве 36 000 кг в срок - ноябрь 2016г. Исполнение поставщиком обязательств по контракту от 31.12.2015 № 419 по поставке товара в количестве 22 960 кг в срок - ноябрь 2016г. осуществлено с нарушением сроков, установленных ведомостью поставки. Исполнение поставщиком обязательств по контракту от 31.12.2015 № 421 по поставке товара в количестве 18 000 кг в срок - май 2016г., 18 000 кг в срок - июнь 2016г., 18 000 кг в срок - сентябрь 2016г., 36 000 кг в срок - ноябрь 2016г. осуществлено с нарушением сроков, установленных ведомостью поставки.

Пунктом 10.5 контрактов за просрочку исполнения обязательств поставщиком предусмотрено начисление пеней согласно формулам.

По расчету истца, размер пеней за несвоевременную поставку товара по контрактам составляет 896 565 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Государственные заказчики осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015-2016гг. исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016г. отсрочки уплаты неустоек и или осуществления списания начисленных сумм неустоек», действовавшего в спорный период).

Списание неустойки осуществляется по контрактам, исполненным в полном объеме; заказчик производит списание неустойки, если общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5% от цены контракта; списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком; заказчик уведомляет в письменной форме поставщика об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, на заказчика возлагается обязательство произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии указанных оснований.

Как указано ответчиком, 5% от цены контракта № 418 от 31.12.2015 составляет 1 840 700 руб.; 5% от цены контракта № 419 от 31.12.2015 составляет 462 070 руб.; с учетом того, что контракты исполнены в полном объеме в 2016г. и неустойка не превышает 5% цены контрактов, сумма неустойки подлежала списанию.

Истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику акта сверки по итогам финансового года с указанием суммы задолженности и начислением неустойки для подтверждения их поставщиком.

Также ответчиком заявлено, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 843 094,31 руб. по государственному контракту № 421 от 31.12.2015 на поставку продукции (полуфабрикаты кулинарные рыбные мороженные) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом п. 3.3.1, 3.3.2 контракта государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от общей суммы контракта в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта; оставшаяся сумма в размере 70 % от цены контракта выплачиваются поставщику после погашения аванса по факту поставки товара в срок, не превышающий 15 банковских дней на основании счета-фактуры и товарной накладной.

По мнению ответчика, государственным заказчиком не могли быть понесены убытки, кроме связанных с выплатой аванса и неправомерным пользованием ФГУП «Архангельское» ФСИН России перечисленным авансом в размере 30% от цены контракта, поскольку вторая часть оплаты производилась по факту поставки и в этой части оплаты государственный заказчик не мог нести какие-либо убытки.

С учетом того, что по государственным контрактам № 418 от 31.12.2015, № 419 от 31.12.2015 неустойка должна была быть списана государственным заказчиком, убытки у истца отсутствуют, размер неустойки является чрезмерно высоким, ответчик заявил о снижении начисленной неустойки до суммы 249 955,78 руб. исходя из максимальной ставки по краткосрочным кредитам и расчета неустойки по общим правилам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 данного Постановления отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных выше разъяснений, а также заявленных возражений по существу спора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 249 955 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 7999 руб. государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» ФСИН России в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области 249 955 руб. 78 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» ФСИН России в доход федерального бюджета 7999 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Раннева Ю.А.