Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2978/2024

г. Петрозаводск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен   03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску Балтийско-арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» о взыскании 1 233 933 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №22 от 16.01.2024;

установил:

Балтийско-арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее - ответчик) о взыскании 1 233 933 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.05.2024, затем отложено на 27.06.2024.

Определением  от 29.05.2024 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором указано, что Администрация считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие противоправных действий Ответчика, причинно-следственную связь между действием или бездействием Ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил следующее. Управление считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении, в связи с нарушением ответчиком требований законодательства, выраженным в сбросе сточных вод без очистки. В отзыве от 24.06.2024  МКУ «Служба заказчика» утверждает, что не ведёт  противоправный сброс сточных вод в Онежское озеро без очистки. При этом ответчик ссылается на целевой характер своей деятельности, отсутствие очистных сооружений на выпусках, отсутствие обязанности и возможности МКУ «Служба заказчика» по устройству очистных сооружений, определяет возможных причинителей загрязнения по составу загрязняющих веществ. Ответчик является водопользователем, эксплуатирует не оснащённую очистными сооружениями водохозяйственную систему - ливневую канализацию на основании договора безвозмездного пользования. По мнению истца, не определённый круг лиц, в том числе, возможно, на автозаправочных станциях, станциях техобслуживания автомобилей, автомойках, при очистке дорог поливомоечными машинами, сбрасывает загрязнители в ливневую канализацию, а МКУ «Служба заказчика» сбрасывает загрязнённую сточную воду из ливневой канализации в Онежское озеро без очистки, что запрещено законом.

Представитель ответчика иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве. Пояснил, что МКУ «Служба заказчика» не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду, и не осуществляет сброс неочищенных сточных вод, следовательно, не является источником загрязнения водного объекта - Онежское озеро. Согласно экспертным заключениям установлено наличие превышения загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе: марганец - превышение в 121 раза; нефтепродукты - в 9,2 раза. По мнению ответчика,  наличие такой высокой концентрации тяжелого металла (марганца) и нефтепродуктов в сточных водах является следствием сброса их в сеть ливневой канализации третьими лицами (автозаправочные станции, станции техобслуживания автомобилей, автомойки). Вместе с тем, истцом не был установлен источник, осуществляющий сброс марганца и нефтепродуктов в составе сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании пунктов 7.1, 7.69 Положения об Управлении, утверждённого приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №96, является территориальным органом Росприроднадзора, уполномоченным осуществлять федеральный государственный экологический контроль (надзор), предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

С целью подтверждения постоянства сброса и необходимого систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе, наблюдения за поступлением в водный объект (Онежское озеро) сточных вод из выпусков городской ливневой канализации г. Петрозаводска Управление совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Республике Карелия» 24 ноября, 6, 7, 8 декабря 2022 года провело выездное обследование по адресному ориентиру: Республика Карелия, г. Петрозаводск, водоохранная зона Онежского озера в административных границах г. Петрозаводска, выпуск ливневой канализации по улице Московская, отобрало пробы сточных и природных вод для последующих лабораторных исследование измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Согласно результатам количественного химического анализа, указанным в приложенных протоколах результатов лабораторных испытаний от 01.12.2022 №2654.22.01 (В), от 01.12.2022 №2655.22.01 (В), от 21.12.2022 №2721.22.01 (В) от 21.12.2022 №2735.22.01 (В), от 21.12.2022 № 2752.22.01 (В), в сточных водах установлены превышения нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения  Онежского озера, относящегося к высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения, по взвешенным веществам, БПК5, иону аммония фосфору фосфатов, АПАВ, железу, марганцу, нефтепродуктам.

Ливневая канализация, её сеть и соответствующие выпуски, в том числе по улице Московская, переданы во временное пользование МКУ «Служба заказчика», что подтверждено Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 03.11.2016 №4305 «О передаче полномочий по обслуживанию сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа» и договором ссуды  12.07.2016 № 11.

В соответствии с указанным Постановлением и договором ссуды полномочия по обслуживанию сети ливневой канализации Петрозаводского городского округа с 1 января 2017 года переданы МКУ «Служба заказчика». В акте приёма-передачи муниципального имущества от 01.06.2016 предусмотрен перечень переданного имущества, в том числе ливневая сеть ливневой канализации, протяжённостью 1356 метров по улице Московская, и выпуск ливневой канализации по улице Московская. Согласно пункту 2.3.2 договора ссуды Ссудополучатель обязуется содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации. Следовательно, МКУ «Служба заказчика» являясь водопользователем, обязано содержать и эксплуатировать ливневую сеть и канализационный выпуск с учётом действующих требований закона в сфере природопользования.

В акте приема-передачи от 01.06.2016 указано, что выпуски ливневой канализации, кроме выпуска с ул. Мелентьевой, не оборудованы очистными сооружениями,   а   значит,   являются   несанкционированными   и   загрязняют окружающую среду.

МКУ «Служба заказчика» выполняет работы по договору ссуды без должного обслуживания ливневой канализации, что приводит к сбросу неочищенных сточных вод в водный объект.

Таким образом, МКУ «Служба заказчика» бездействует,  а именно не должным образом обслуживает ливневую канализацию, не принимает мер к предупреждению сброса неочищенных сточных вод в Онежское озеро, не ведет учёт   абонентов,   подключённых   к   ливневой   канализации,   не   выявляет несанкционированные врезки. Любое лицо может бесконтрольно использовать ливневую канализацию для сброса неочищенных сточных вод в Онежское озеро.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

При эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 1 статьи 60 Водного кодекса РФ). Согласно части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды). При эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды). В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Как следует из статьи 1 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Статья 75 Закона об охране окружающей среды устанавливает имущественную ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского коде Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из анализа положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложение гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Суд считает, что для наступления деликтной ответственности в силу статьи 1064 ГК РФ, статей 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» существенным является установление противоправности поведения лица, его вины, причинение вреда противоправными действиями, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.

Ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду, и не осуществляет сброс нефтепродуктов, следовательно, не является источником загрязнения водного объекта - Онежское озеро.

В данном случае  истец обязан установить источник, осуществляющий сброс загрязняющих веществ в составе ливневых сточных вод с превышением ПДК через выпуск ливневой канализации г. Петрозаводска.

Ссылка административного органа на отсутствие очистных сооружений ливневой канализации, разрешения на водопользование и учета количества сбрасываемых дождевых и дренажных сточных вод не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением МКУ «Служба заказчика» водного законодательства и причинением вреда водному объекту.

Поскольку истец не доказал, что МКУ «Служба заказчика» является источником, осуществляющим  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, и не доказало вину ответчика, то отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба за причинение вреда водному объекту – Онежское озеро.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.