ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-2201/2014

город Севастополь

09 ноября 2017 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017

В полном объёме постановление изготовлено 09.11.2017

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                           Сикорской Н.И.,

судей                                                             Евдокимова Е.В.,

                                                                        Остаповой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Морские развлечения» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017 № б/н,  личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от прокурора - Махиня Виктория Валерьевна, личность удостоверена на основании служебного удостоверения от 30.01.2015 № 180600;

от Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд    Главного управления МЧС России по Республике Крым»:

- ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № б/н,  личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2017 № б/н,  личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017 № б/н,  личность удостоверена на основании служебного удостоверения № 209120,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морские  развлечения» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу № А83-2201/2014 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Заместителя прокурора 

<

...>,                             г. Симферополь, 

<

...>) в интересах Администрации  

<

...>, г. Алушта, 

<

...>)

к обществу с ограниченной  ответственностью  «Морские  развлечения»

(ул. К. Маркса, 34/2, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: 

Коммунального предприятия «Коммунстройсервис» (пл. Советская, д.1, г. Алушта, 

<

...>),

Фонда коммунального   имущества Алуштинского  городского  совета (пл. Советская, д.1, г. Алушта, 

<

...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:    

Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд    Главного управления МЧС России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Алуштинского городского совета с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морские развлечения» о признании недействительным договора от 11.10.2013 купли-продажи коммунального имущества - нежилых строений (гараж лит. «Б» и пристройка лит. «Б1») общей площадью 185,8 кв.м., расположенных по ул. Парковой, 6-а, в г. Алушта, заключенный между Алуштинским  городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Морские  развлечения»; о признании недействительным договора от 07.11.2013 о внесении изменений в договор от 11.10.2013 купли-продажи коммунального имущества путем выкупа, заключенного между Алуштинским городским советом и обществом с  ограниченной  ответственностью  «Морские  развлечения»; о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 11.10.2013 путем возврата недвижимого имущества - нежилых строений (гараж лит. «Б» и пристройка лит. «Б1») общей площадью 185,8 кв.м., расположенных по ул. Парковой, 6-а в г. Алушта, в собственность территориальной громады г. Алушты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Дополнительным решением от 24.03.16 разрешен вопрос о расходах на проведение судебных экспертиз по делу, взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Морские развлечения» 50000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, в пользу Частного судебно-экспертного учреждения «Крымская экспертная служба 11 рублей 78 копеек судебных расходов по оплате экспертизы, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Крымское экспертное бюро» 51128  рублей 10 копеек судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.16 апелляционная жалоба прокурора оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу №А83-2201/2014  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный  суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу          № А83-2201/2014 (судья Ильичев Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 21.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Морские развлечения» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

24.10.2017 от Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд    Главного управления МЧС России по Республике Крым»  в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.10.2017 от Администрации города Алушты Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.10.2017 в судебном заседании от прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокурор просит, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2017 судом объявлен перерыв до 02.11.2017.

В судебном заседании, назначенном на 02.11.2017, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор и представители третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили суд апелляционной решение суда первой инстанции оставить без изменений, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Алуштинского городского совета 9 сессии 6 созыва № 9/946 от 15.01.2013 нежилые здания, расположенные по адресу:              ул. Парковая, 6-а, г. Алушта общей площадью 445,9 кв.м переданы с баланса коммунального предприятия «Управление городского хозяйства» на баланс коммунального предприятия «Коммунстройсервис».

18.03.2013 между ООО «Морские развлечения» (арендатор) и коммунальным предприятием «Коммунстройсервис» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады                       г. Алушта, на основании которого ответчику в срочное платное пользование предоставлено коммунальное имущество, нежилые сооружения (гараж лит. «Б» и пристройка лит. «Б1»), расположенные по адресу: ул. Парковая, д. 6-а, г. Алушта, общей площадью 185,8 кв. м, состоящие на балансе у Арендодателя. Стоимость имущества определена в соответствии с отчетом о независимой оценке арендованного имущества по состоянию на 01.01.2013 и составила 297011,00 гривен.

В соответствии с договором, арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания его сторонами, его государственной регистрации и акта приема-передачи имущества. Передача имущества в аренду не влечет за собой возникновения права собственности у арендатора на переданное имущество, собственником имущества остается территориальная громада в лице Алуштинского городского совета (п.п. 2.1, 2.2. договора аренды).

Договор заключен сроком на 2 года и 11 месяцев и действует с 18.03.2013 по 18.02.2016. Действие договора аренды прекращается вследствие окончания срока, на который он заключен.

18.03.2016 между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды и Порядком предоставления арендатору согласия арендодателя на осуществление неотъемлемого улучшения арендованного государственного имущества, утвержденным приказом Фонда государственного имущества Украины от 03.10.2006 № 1523, Арендатор обратился к коммунальному предприятию «Коммунстройсервис» (Арендодателю) с письмом исх.                № 25 от 02.04.2013 о согласовании проведения неотъемлемых улучшений арендованных нежилых строений общей площадью 185,8 гараж лит. «Б», пристройка лит. «Б1» в объеме более 25% их стоимости и для выдачи справки балансодержателя о необходимости проведения неотъемлемых улучшений согласно дефектному акту с приложением следующих документов: 1) дефектного акта; 2) локальной сметы); 3) сводного сметного расчета стоимости строительства; 4) итоговой ведомости ресурсов.

В материалы дела представлен акт обследования комиссии в составе директора коммунального предприятия «Коммунстройсервис», представителей ООО «Морские развлечения» и ООО «Крымэлектромонтажсервис» от 02.04.2013 № 1 о техническом состоянии арендованных нежилых помещений, в соответствии с содержанием которого нежилые помещения Гараж лит. Б и пристройка лит. «Б1» не пригодны для нормальной эксплуатации, нуждаются в проведении текущего ремонта в соответствии с дефектным актом.

В письме от 02.04.2013 № 23 коммунальное предприятие «Коммунстройсервис» сообщило обществу, что рассмотрев вопрос о согласовании сметной документации на выполнение работ по улучшению арендованных нежилых строений общей площадью 185,8 гараж Б, пристройка Б1, расположенных по адресу: 

<

...>, считает целесообразным проведение работ по улучшению данного арендованного имущества согласно дефектного акта и сметы в сумме 77 тыс. грн.

На основании заключенного ООО «Морские развлечения» с ООО «Крымэлектромонтажсервис» договора подряда от 04.04.2013 № 1/04-13 на ремонтно-строительные работы на объекте: «Нежилые помещения - гараж лит. «Б» и пристройка лит. «Б1», расположенного по адресу: 

<

...>», подрядчиком выполнены работы на сумму 77000,00 гривен, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости и актом приемки выполненных строительных работ за май 2013 года.

Аудиторским отчетом, подготовленным ЧП «АФ «Таврия-аудит», подтверждено финансирование осуществленных улучшений арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств ответчика от 15.05.2013, неотъемлемые улучшения составляют 25,9%.

Согласно отчету об идентификации выполненных ООО «Морские развлечения» неотъемлемых улучшений арендованного им недвижимого имущества - нежилых строений гаража лит. «Б» и пристройки лит. «Б1» общей площадью 185,5 кв.м, расположенных по адресу: Автономная 

<

...> от 16.05.2013, подготовленного ФЛП ФИО6, установлено, что неотъемлемые улучшения составляют 25,9 % от стоимости арендуемого имущества.

В соответствии с решением Алуштинского городского совета № 9/1988 от 25.09.2013 произведен раздел нежилых строений, расположенных по адресу: 

<

...> на: нежилые помещения общей площадью 185,8 кв. м - гараж лит. «Б», пристройка лит. «Б1», нежилые помещения общей площадью 260,1 кв. м - основное                 лит. «А», пристройка лит «А1», пристройка лит. «А1», пристройка лит. «А2», пристройка лит. «А3», пристройка лит. «А4», пристройка лит. «А-5», тамбур лит. «А», навес лит. «А1», навес лит. «А2» крыльцо, крыльцо. подвал лит. «А», вход в подвал, ступеньки.

Решением Алуштинского городского совета № 326 от 27.09.2013: объекту недвижимого имущества: гараж лит. Б, пристройка лит Б1 общей площадью 185,8 кв.м оставлен ранее закрепленный почтовый адрес: 

<

...>, объекту недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 260,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

30.09.2013 Фондом коммунального имущества Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым издан приказ № 20 о приватизации путем выкупа, определении даты оценки и проведении инвентаризации объекта коммунальной собственности Алуштинского городского совета - нежилых строений, расположенных в 

<

...>.

01.10.2013 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (Продавец) и ООО «Морские развлечения» (Покупатель) заключен договор купли-продажи коммунального имущества - нежилых строений в редакции договора о внесении изменений от 07.11.2013, (гараж лит. «Б» и пристройка лит. «Б1») (далее - Договор купли-продажи) расположенных по ул. Парковой, д. 6-а в городе Алуште и договор от 07.11.2013 о внесении изменений в указанный договор.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора купли-продажи, земельный участок, на котором расположен объект приватизации, принадлежит Алуштинскому городскому совету Автономной Республики Крым, право собственности на который зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество от 03.10.2013.

Согласно пункту 1.3 Договора купли - продажи право собственности на объект приватизации переходит к покупателю с момента полной оплаты стоимости объекта приватизации и регистрации права собственности в Регистрационной службе Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым.

Указанный объект приватизации продан ООО «Морские развлечения» за                         538 200 гривен, в том числе НДС 89 700,00 гривен (пункт 1.5 Договора).

08.11.2013 после оплаты в полном объеме цены продажи объекта приватизации между сторонами был подписан акт приема-передачи.

Право собственности на строение и гараж зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество 03.10.2013 (номер записи о праве собственности 2709523).

23.12.2013 между Алуштинским городским советом и ответчиком подписан акт приема-передачи межевых знаков на сохранность ООО «Морские развлечения» для размещения, реконструкции и обслуживания объекта недвижимого имущества в                           

<

...>. в названному акту приложены схема земельного участка и топографический план земельного участка.

29.01.2014 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Морские развлечения»  (Арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому Арендодатель передает в срочное платное пользование принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 0,0575 га, расположенный по ул. Парковая, д. 6-а, г. Алушта, для размещения, реконструкции и обслуживания объекта недвижимого имущества за счет земель Алуштинского городского совета, не переданных в пользование или собственность, в том числе по видам земельных угодий: земли коммерческого или иного использования - 0,0575 га, отнесенную к категории земель жилищной и общественной застройки, а арендатор принимает указанный участок и оплачивает арендную плату.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земли, право собственности на данный земельный участок принадлежит Алуштинскому городскому совету и зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество от 03.10.2013.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды земли на земельном участке расположены нежилые строения, принадлежащие Арендатору на основании договора купли-продажи коммунального имущества.

Договор аренды земли заключен сроком на 3 года и действует до 29.01.2017 (пункт 3.1 договора аренды земли).

Согласно пункту 5.1 договора аренды земли, земельный участок передается в аренду для размещения, реконструкции и обслуживания объекта недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земли, целевым назначением земельного участка является строительство и обслуживание других строений общественной застройки.

29.01.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 № 1025-р «О передаче имущества» в соответствии со ст.ст. 83, 84 Конституции Республики Крым, ст.ст. 2, 7 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», с целью обеспечения деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированный отряд ГУ МЧС России по РК» переданы в безвозмездное пользование нежилые здания спасательной станции (литер «А» общей площадью 334,6             кв.м, литер «Б» общей площадью 155,8 кв.м), тельфер, ворота, забор, мощение общей площадью 328,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным казенным учреждением «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» 22.10.2014 заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 32, предметом которого являются нежилые здания спасательной станции (литер «А» общей площадью 334,6 кв.м, литер «Б» общей площадью 155,8 кв.м), тельфер, ворота, забор, мощение общей площадью 328,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и считает необходимым указать на следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, статей 4, 1206, 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка была совершена в отношении недвижимого имущества, находящегося  на территории Республики Крым до 18.03.2014,  подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-IV содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка) (статья 215 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.2 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» от 06.03.1992                          № 2171-XІІ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, арендатор получает право на выкуп арендуемого имущества, если им по согласованию с арендодателем за счет собственных средств осуществлено улучшение арендованного имущества в размере не менее 25% от его рыночной стоимости, по которому оно было передано в аренду, определенной субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования для целей аренды имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой                     г. Алушты проверки установлен факт завышения объема и стоимости работ, отраженных в акте формы КБ -2в за май 2013 года по объекту «Ремонт нежилых помещений гаража литер «Б» и пристройки литер «Б1» общей площадью 185,8 кв.м, по ул. Парковая, 6-а в            г. Алуште. Сумма завышения составила 35837,53 грн., с учетом общепроизводственных и административных расходов, прибыли и единого налога завышение составило                             45 995,81 грн. ООО «Морские развлечения» фактически произвело улучшение арендуемого им имущества лишь на 31004,19 грн., что составляет 10,4% от его оценочной стоимости и, исходя из положений Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» от 06.03.1992 № 2171-XП не может служить основанием для выкупа арендованного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»  № 40/1-3, 136/2-3 от 10.04.2017, согласно которым рыночная стоимость нежилых строений —гаража Литер «Б» и пристройки Литер «Б1», по адресу: 

<

...>,находящихся в пользовании ООО «Морские развлечения», по состоянию на 01.04.2013, составляла 296 209,88 грн. без НДС или 355 451,86 грн. Учитывая, что работы, указанные в акте приемки выполненных строительных работ, выполнялись в 2013, то определить, какие именно улучшения указанных строений и на какую сумму были выполнены ООО «Морские развлечения» в период с 02.04.2013 по 30.05.2013, визуальным осмотром не представилось возможным. На основании представленных документов, а именно: акта приемки выполненных строительных работ за май 2013, акта обследования от 02.04.2013, письма КП «Коммунстройсервис» №23 от 02.04.2013, акта комиссии от 20.05.2013, эксперт сделал вывод о том, что некоторые работы по замене кровли гаража Литер «Б» и пристройки Литер «Б1», ООО «Морские развлечения» возможно выполнялись. Однако, с учетом противоречивости всех представленных документов, определить  в каком объеме, а следовательно на какую сумму, производился ремонт кровли, не представляется возможным.

Кроме того, эксперт указал, что выполнение улучшений нежилых строений —гаража Лит. «Б» и пристройки Лит. «Б1» общей площадью 185,8 кв.м., по адресу: 

<

...> ООО «Морские развлечения» подтверждает следующими документами: актом приемки выполненных строительных работ ООО «Крымэлектромонтажсервис» за май 2013 на сумму 77000 грн.; согласно представленным первичным кассовым документам и регистрам бухгалтерского учета ООО «Морские развлечения» из кассы общества в адрес ООО «Крымэлектромонтажсервис» было выдано денежных средств на сумму 77000 гривен по договору N 1/04-13. С учетом документально подтвержденных улучшений (работы по замене кровли в мае 2013) стоимость нежилых строений гаража Литер «Б» и пристройки Литер «Б1», по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.06.2013 в сравнении со стоимостью строений в техническом состоянии на 01.04.2013 увеличилась на 6642,91 грн. без учета НДС, что соответствует 2,19%. С учетом документально подтвержденных улучшений (работы по замене кровли в мае 2013) стоимость нежилых строений гаража Литер «Б» и пристройки Литер «Б1», по адресу: 

<

...>, по состоянию на 11.10.2013, в сравнении со стоимостью строений в техническом состоянии на 01.04.2013, увеличилась на 6748,31 грн., без учета НДС, что соответствует 2,19 %.

При этом, определить какие именно работы и на какую сумму выполнены по договору подряда на выполнение демонтажных работ №1/03-14 от 12.03.14, заключенному между ООО «Морские развлечения» и ООО «Крымэлектромонтажсервис», не представляется возможным. Выполнение демонтажных работ по договору подряда №1/03-14 от 12.03.2014, заключенному между ООО «Морские развлечения» и ООО «Крымэлектромонтажсервис», подтверждается Актом приемки выполненных строительных работ за март-апрель 2014 года на сумму 41 306 грн. Платежные документы на исследование не представлены. Работы по демонтажу кровли не являются улучшениями объекта. Демонтажные работы возможно выполнялись в 2014 году, и, следовательно, не влияют на увеличение (уменьшение) стоимости объекта недвижимости на 01.04.2013,04.06.2013, 11.10.2013.

Выводы экспертизы ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» относительно противоречий и имеющихся расхождений в части определения и надлежащего подтверждения улучшений арендованного имущества не опровергнуты ответчиком.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Так, оценивая выводы комплексной судебной экспертизы от 10.04.2017 года, наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, коллегия судей полагает необходимым указать, что заключения экспертов согласуются с пояснениями Федерального государственного казенного учреждения «Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым» о выполнении работ по улучшению арендованного имущества  в 2006 году предпринимателем ФИО7, в виде благотворительной помощи для развития спасательной станции, в 2007 году личным составом отряда по замене шиферной кровли на металлические листы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.05.2007 года.

Также из указанных пояснений следует, что в период с марта по май 2011 года предприниматель ФИО8 осуществил ремонтно-строительные работы в боксе для содержания спасательной техники, а именно: обшивку стен плитой магнезит с последующей окраской, подшивку потолка с пластиковой вагонкой, устройство цементной стяжки пола с последующей облицовкой ГРЭС, монтаж распашных металлоконструкций ворот въездных с последующей обшивкой и покраской, что подтверждается следующими документами: локальная смета № 2-1-1 на ремонтно-строительные работы, итоговая ведомость ресурсов к локальной смете № 2-1-1, сводный сметный расчет стоимости строительства.

Указанные доводы и доказательства не опровергнуты ответчиком как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения судебных экспертиз, привел правовое обоснование своих выводов, и правильно не принял во внимание выводы экспертизы № 16/15 от 20.11.2015,  и заключение № 175 судебной экспертизы по делу А83-2201/2014 от 20.04.2015 года, а также рецензионное заключение, выполненное экспертом ООО «ЭкспертКонсалтинг» ФИО9.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что улучшение арендованного имущества в размере не менее 25% от его рыночной стоимости, по которому оно было передано в аренду, не подтверждается, соответственно, приватизация спорного имущества осуществлена в нарушение положений статьи 18.2 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» от 06.03.1992                             № 2171-XІІ.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Украины  недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции верно  критически оценил доказательства оплаты ответчиком ООО «Морские развлечения», а потому оснований для возложения на Администрацию г. Алушта  обязанности по возврату средств не имеется.

С учетом изложенного выше, выполнив указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу ч. 2-1 ст. 289 АПК РФ являются обязательными для  суда, вновь рассматривающего данное дело, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд предыдущей инстанции привел правовое обоснование своих выводов, о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, заявителем апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, а, следовательно, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                     постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу №А83-2201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морские  развлечения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                                      И.В. Евдокимов

Е.А. Остапова