АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-294946/25-100-2250

16 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 25.12.2025.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Корогодовой И.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору от 29.05.25 № 91101350100362944155 в размере 578 360,16 руб.

без вызова сторон,

руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 575 769 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек, неустойку по состоянию на 09.10.2025 в размере 2 590 (две тысячи пятьсот девяноста) рублей 96 копеек, неустойку за период с 09.10.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От Ответчика поступили отзыв и заявление о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал заявление о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.12.2025 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе

арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (Далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>) (Далее – Ответчик) был заключен Договор № 91101350100362944155 от 29.05.2025 (далее – Договор). Согласно пункту 1.2 данного договора, ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу недополученные процентные доходы по кредитам, выданным по льготным программам.

В соответствии с Актом-отчетом по компенсации от 30.06.2025, подписанного сторонами, за период июнь 2025 года в рамках программы был выдан один кредит на приобретение Объекта у Застройщика. В связи с чем, Ответчик обязан выплатить ПАО «Совкомбанк» компенсацию за указанный период в размере 575 769 руб. 20 коп.

Ответчиком было направлено письмо о продлении срока уплаты компенсации за Отчетный период июнь 2025 до 30 сентября 2025 года.

Несмотря на истечение установленного срока, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет исковые требования на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Актом-отчетом по компенсации от 30.06.2025, подписанного сторонами, за период июнь 2025 года в рамках программы был выдан один кредит на приобретение Объекта у Застройщика. В связи с чем, Ответчик обязан выплатить ПАО «Совкомбанк» компенсацию за указанный период в размере 575 769 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1 договора, за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 09.10.2025 срок просрочки составляет 9 дней.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, расчет неустойки за неисполнение обязательства: 575 769,20*0,05%* 9=2 590,96 руб. В соответствии с пунктом 12.3 договора, все споры, возникающие из договорных отношений, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании 575 769 руб. 20 коп. – компенсации, 2 590 руб. 96 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,0 5% за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2025 по дату фактической оплаты, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, направлены на уклонение от выполнения принятых на себя обязательств, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) 575 769 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп. – компенсацию, 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) руб. 96 коп. – неустойку, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2025 по дату фактической оплаты, 33 918 (тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. – госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Корогодова