АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10046/2023 

 

05.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ", истец) (адрес: 121609, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 70, К. 6, КВ. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ИЭСК", ответчик) (адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 552 990 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 11.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №юр-юр-180 от 02.08.2022, паспорт, диплом.

установил:

ООО "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ИЭСК" (ранее - ОАО "ИЭСК")  о взыскании 552 990 руб. – задолженности за выполненные работы, в рамках договора №55-ВЭС-2022 от 30.05.2022.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему – поддержал. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Между ООО "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) и АО «ИЭСК» (заказчик), по результатам тендера, заключен договор подряда №55-ВЭС-2022 от 30.05.2022 на проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по объекту: «Реконструкция ВЛ-10 кВ Грановщина-Урик А с целью усиления электрической сети по перегрузочной способности (переустройство ВЛ в двухцепную провод СИЗП3-12 L-2,24 км, строите строительство дополнительного участка ВЛ провод СИЗП3-120 L-0,52км», по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, начало выполнения работ с даты заключения договора, окончание 20.10.2022 включительно. 

Согласно пункту 4.1 договора, цена работ определяется расчетом стартовой цены с учетом снижения по результатам закупки и составляет 8 100 000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 4.1.1 договора, стоимость проектно-изыскательских работ составляет 361 591 руб. без учета НДС.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что стоимость выполняемых Подрядчиком строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ приблизительно составляет 7 738 409 руб. без учета НДС и уточняется сметной документацией, разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору проектно-изыскательских работ является твердой на заявленный объем и вид работ, согласно заданию на ПИР.

Цена Работ включает в себя вознаграждение Подрядчика, а также все возможные расходы, которые возникают, возникнут или могут возникнуть у Подрядчика в ходе выполнения Работ по Договору. Цена Работ не подлежит увеличению, в том числе в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств. Превышение Подрядчиком объемов и стоимости Работ по Договору, не подтвержденное дополнительным соглашением Сторон, не подлежит оплате Заказчиком (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.3 Договора, стоимость материалов применяется в текущих ценах на момент согласования смет с Заказчиком. При определении стоимости материалов применяется информационный бюллетень ИЦС (индексов цен в строительстве) по Иркутской области, в случае отсутствия материалов в ИЦС применяется сборник текущих отпускных цен по Иркутской области. Стоимость отсутствующих материалов в ИЦС и сборнике текущих отпускных цен принимается по прайс-листам и согласовывается с Заказчиком. При определении стоимости машин и механизмов применяется сборник текущих отпускных цен по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, часовая заработная плата рабочих для определения стоимости работ принимается из ИЦС по Иркутской области в текущем уровне цен, заработная плата по ПНР (пусконаладочным работам) применяется согласно часовой заработной плате рабочего 1 разряда по ИЦС в текущем уровне цен с учетом межразрядных коэффициентов согласно Методике применения сметных цен строительных ресурсов. Стоимость инертных материалов принимается по согласованию с Заказчиком. Стоимость материала в договоре по одной номенклатуре от 300 000 руб. и выше согласовывается с Заказчиком.

Пунктом 4.11 Договора установлено, что затраты на производство работ в зимнее время включаются в договорную цену, определяются нормативами сборника ГСН 81-05-02-2007 по среднезимним нормам в размере 7,12 % и оплачивается при производстве работ только в зимний период.

Порядок приемки результата работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора,  Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных документов производит их проверку и, при отсутствии замечаний подписывает Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ либо направляет Подрядчику. Мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней по истечении срока проверки документов Подрядчика с указанием перечня выявленных в процессе приемки Работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

Согласно пункту 5.3 договора, Заказчик после подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ производит оплату выполненных Работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что все работы по договору выполнены и переданы заказчику, при этом, в ходе приемки работ сторонами выявлен спорный факт о порядке определения их стоимости.

Согласно позиции истца, при приемке выполненных работ Заказчик возражал против рассчитанной в соответствии с условиями Тендера и с условиями Договора цены и снизил ее. В том числе - Заказчик исключил из методики расчета стоимости цены выполненных работ коэффициент на реконструкцию и не доплатил Подрядчику сумму в размере 552 990,00 руб. (из них 460 825 руб. стоимость работ и 92 165 руб. - НДС). 

При этом, Подрядчик, будучи не согласным с неверным определением стоимости его работ, письменно уведомил Заказчика, что будет осуществлять официальную проверку стоимости выполненных работ‚ что и сделал, заказав Экспертное заключение по данному поводу. В подтверждение правомерности обоснования доводов истца, о превышении реальной стоимости работ над выплаченной Подрядчиком по Договору на сумму в размере 552 990 руб., истцом представлено положительное Экспертное заключение №38-2-1-2-0004-23 от 20.01.2023. 

Истцом направлялись ответчику:

 - Корректировочная справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.01.2023 (2 экз.);

- корректировочный Акт о приемке выполненных работ №1 от 20.01.2023( 2 экз.);

- счет на оплату №6 от 20.01.2023;

- корректировочный счет фактура №5 от 20.01.2023. 

От корректировки сметной стоимости выполненных работ заказчик отказался.

Полагая, что указанная сумма 552 900 руб. не доплаченных Подрядчику денежных средств по Договору, в настоящее время фактически составляет для Заказчика неосновательное обогащение, направил в адрес заказчика претензию с требованием подписать и вернуть полученные ранее от Подрядчика - корректировочные справки и счета по Договору‚ а так же оплатить возникший долг по действительной стоимости выполненных работ в размере 552 990,00 руб., (из них 460 825,00 руб. стоимость работ и 92 165, 00 руб. НДС) возникший в результате ошибочного не применения перечисленных выше коэффициентов в ЛСР.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив условия договора №55-ВЭС-2022 от 30.05.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора на выполнение проектных и изыскательских работ и договора строительного подряда, правоотношения по которым регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). 

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из предмета договора, его заключение явилось следствием необходимости проведения мероприятий, целью усиления электрической сети по перегрузочной способности (переустройство ВЛ в двухцепную провод СИЗП3-12 L-2,24 км, строите строительство дополнительного участка ВЛ провод СИЗП3-120 L-0,52км». 

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является рамочным, определяющим общие условия обязательств сторон друг перед другом, как то: права и обязанности сторон, ответственность сторон и иных условий.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора, подлежащие выполнению в спорном конкретном случае, в связи с чем договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты и оплачены работы по договору, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (по форме КС 2) №1 20.10.2022 на сумму 3 070 025 руб. 21 коп., акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №2 от 20.10.2022 на сумму 361 591 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 20.10.2022 на сумму 6 899 631 руб. 60 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Данный факт сторонами не оспаривается.

По существу, между сторонами возник спор относительно оплаты коэффициента на реконструкцию в размере 552 990 руб. (из них 460 825 руб. – стоимость работ, 2 165 руб. - НДС).

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, стороны согласовали стоимость работ и приняли их без замечаний в согласованном объеме за согласованную цену без применения спорных коэффициентов. Позиция истца о последующей проверке произведенных расчетов в сметной стоимости работ не имеет правового значения, поскольку, по мнению истца, Подрядчик должен был проверить стоимость работ при изготовлении сметной документации и при подписании актов. Определение рыночной стоимости работ в изготовленном по заданию истца заключении эксперта также не имеет значения в рамках настоящего спора, поскольку согласно статьи 424 ГК РФ исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. Регулируемые расценки применяются только в установленных законом случаях, к которым данный договор подряда не относится. Истец в обоснование своих требований ссылается на Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, однако данная Методика на отношения сторон в рамках договора подряда № 55-ВЭС-2022 от 30.05.2022 не распространяется.

Оценив мотивы отказа заказчика от включения в стоимость цены выполненных работ коэффициента на реконструкцию, суд находит их обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 4.1 договора, согласована цена работ, она определяется расчетом стартовой цены с учетом снижения по результатам закупки и составляет 8 100 000 руб. без учета НДС.

Пунктом 4.1.1 договора, определена стоимость проектно-изыскательских работ - 361 591 руб. без учета НДС.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что стоимость выполняемых Подрядчиком строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ приблизительно составляет               7 738 409 руб. без учета НДС и уточняется сметной документацией, разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору проектно-изыскательских работ является твердой на заявленный объем и вид работ, согласно заданию на ПИР.

Согласно пункту 4.2 договора, превышение подрядчиком объемов и стоимости Работ по Договору, не подтвержденное дополнительным соглашением Сторон, не подлежит оплате Заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 709 ГК РФ, если цена по договору подряда является твердой, именно эту сумму и должен получить подрядчик за выполненные работы. Подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены при существенном возрастании стоимости предоставленных им материалов и оборудования, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Исходя из условий договора (пункт 4.1.3 договора), стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору проектно-изыскательских работ является твердой на заявленный объем и вид работ, согласно заданию на ПИР.

По смыслу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стоимость работ не является существенным условием договора на выполнение проектных и изыскательских работ и договора строительного подряда, определяется сторонами в ходе заключения договора исходя из их воли.

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).

Поскольку сдача работ подтверждается подписанными актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком и заказчиком без возражений и замечаний, а оплата работ сторонами не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 552 990 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что положения гражданского законодательства о неосновательном отношении к спорной ситуации не применимы, поскольку имеет место выполнение работ в рамках заключенного договора, доказательств расторжения которого, материалы дела не содержат.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                  С.И. Кириченко