Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144736/23-96-1025

23 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен  23.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЛАВ-СТРОЙ" 119330, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ 125375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001 

о взыскании 112 734,52 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.22г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.05.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВ-СТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 734 руб. 52 коп.

Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали  относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Истцом подано исковое заявление о взыскании по государственному контракту на капитальный ремонт зданий и сооружений №0173200002619000135 от 07.08.2019 в размере 4 527 404, 26 руб. Определением от 10.08.2020к производству принят встречный иск Департамента ГОЧСИПБ к ООО «ГЛАВ-СТРОЙ» о взыскании 337 843, 61 руб. из которых 137 843,61 руб. – неустойка, 200 000 руб. – убытков по оплате экспертизы.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021г. по делу №А40-53617/20-151-405 первоначальный иск удовлетворен частично, с Департамента ГОЧСИПБ в пользу ООО «ГЛАВ-СТРОЙ» взыскана задолженность в размере 3 113 742 руб. 53 коп., расходы на экспертизу в размере 136 863 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 387 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

 Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 26.01.2022г. судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. Кассационная инстанция также оставила судебные акты по делу №А40-53617/20-151-405 без изменения. 

 В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, 26 октября 2021г. судом было вынесено решение, согласно которому было признано, что Департамент ГОЧСИПБ должен ООО «ГЛАВ-СТРОЙ 3 113 742 руб. 53 коп. по государственному контракту на капитальный ремонт зданий и сооружений №0173200002619000135 от 07.08.2019г. 

 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021г. было исполнено Департаментом ГОЧСИПБ 14 марта 2022 года – выплачены денежные средства в размере 3 113 742 руб. 53 коп. 

 Таким образом, с даты вынесения решения суда и до даты его исполнения прошло 140 (сто сорок) дней. 

 С 26 октября 2021г. по 14 марта 2022г. – период 140 дней, это период использования денежных средств Ответчиком, за который ООО «ГЛАВ-СТРОЙ» имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 26 октября 2021г. по дату оплаты Департаментом денежных средств 14 марта 2022 г. составляет 112 734 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 52 коп. Расчет прилагается к настоящему исковому заявлению.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим обстоятельствам. 

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г.  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бюджетное законодательство не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как указывает ответчик, с учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

ООО «Глав-Строй» 4 марта 2022 г. направил в Департамент финансов города Москвы для исполнения исполнительный документ № 039612774, выданный 17 февраля 2022 г. на основании Решения.

При этом денежные средства были перечислены ООО «Глав-Строй» по платежным поручениям от 15 марта 2022 г. № 638, от 17 марта 2022 г. № 661, № 662.

В связи с чем трехмесячный срок исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не пропущен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Довод истца об особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным казенным учреждением является государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, устанавливающей лимиты бюджетных обязательств.

При этом согласно Положению о Департаменте по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2020 г. № 850-ПП, Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы.

Финансирование Департамента ГОЧСиПБ осуществляется за счет средств бюджета субъекта - города Москвы.

Таким образом, Департамент ГОЧСиПБ не является казенным учреждением и ссылки истца на статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» «срок исполнения судебного акта о возмещении вреда...» и «особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения...» не относятся к делу и не применимы в данной ситуации.

Стоит заметить, что на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса.

Бюджетное законодательство не предусматривает добровольного исполнения судебных акгов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акга в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2703-О нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата истцом не подтвержден и не доказан, а определением Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2703-О установлено, что взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, то и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не должны.

Довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с даты вынесения решения является неправомерным.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЛАВ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 734 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 382 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник