816/2018-176186(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-4382/2016

город Самара

4 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Спектр Плюс» на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2018 (судья Овсяникова  Ю.А.) по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче дубликата  исполнительного листа по делу № А72-4382/2016 по иску публичного акционерного  общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «Спектр Плюс» о взыскании  долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья  «Спектр Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 107 906 руб. 52 коп. долга, 5 749 руб. 53  коп. неустойки за период с 21.07.2015 по 29.02.2016, и неустойки с 01.03.2016 по день  фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2016 иск удовлетворен.  

16.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011951073. 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привечено  публичное акционерное общество «АК Барс Банк».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2018 заявление  удовлетворено.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 26.06.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с  отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции  дополнительных доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2016  исполнительный лист серии ФС № 011951073 был направлен ПАО «Т Плюс» для  исполнения в ПАО «АК Барс Банк».  

22.08.2016 от банка в адрес ПАО «Т Плюс» поступило сообщение (вх. № 51500-11- 06009) о принятии исполнительного документа на исполнение, составлении инкассового  поручения и помещении его в очередь неисполненных в срок распоряжений.  

01.08.2017 ПАО «Т Плюс» направило в банк заявление о возврате исполнительного  документа. Ответ на данное заявление от банка получен не был.  

19.04.2018 ПАО «Т Плюс» повторно направило указанное выше заявление. 

Письмом от 08.05.2018 ПАО «АК Барс Банк» сообщило об отсутствии в учреждении  исполнительного листа серии ФС № 011951073 и рекомендовало получить его дубликат.  

В отзыве на заявление ПАО «Т Плюс» о выдаче дубликата указанного выше  исполнительного документа, ПАО «АК Барс Банк» поясняет, что исполнительный лист  серии ФС № 011951073 поступил в банк на исполнение, однако, впоследствии был изъят  из картотеки без исполнения для возврата взыскателю, доказательства его возврата у  банка отсутствуют.  

Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от  27.05.2016 в полном объеме в материалах дела отсутствуют: письмом о зачете от  27.06.2017 истец произвел зачет основного долга в сумме 107 906 руб. 52 коп., на момент  рассмотрения заявления судом первой инстанции долг ответчика по взысканной  неустойке по сведениям истца составил 17 468,27 руб., данные сведения ответчиком не  

опровергнуты, документов об оплате неустойки и расходов по госпошлине во исполнение  решения суда в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 9, 65,  323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о  неизвещении его о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, поскольку  указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что податель в  соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 108, 110) по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ (л.д. 30).  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года по делу  

 № А72-4382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 К.К. Туркин