АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25508/2017

18 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 334 666 руб. 67 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика ФИО1, представитель ООО «ТЛК ТРАНССИБУРАЛ» по доверенности №558 от 28.03.2017 г.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" с требованием о взыскании 334 666 руб. 67 коп., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального назначения Томской области.

         Определением суда от 31.05.2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         17.07.2017г. ответчиком представлен отзыв, ответчик не согласен с указанными исковыми требованиями по следующим основаниям:

        Истец не является собственником транспортного средства, а именно самосвала грузовой марки ВОЛЬВО peг.номер №У010PX/66 с полуприцепом ШМИТЦ peг.номер №АУ 9595/ 66.

         Ответчику на праве собственности или ином праве с момента создания юридического лица по настоящее время никогда не принадлежали транспортные средства марки ВОЛЬВО и полуприцепы марки ШМИТЦ.

           Согласно представленным в материалы дела документам, а именно Акту №30 от 27.04.2017 года, Протоколу 70 АБ №399418 от 27.04.2014 года, Свидетельству о регистрации ТС 6616 №885413, Свидетельству о регистрации ТС 6611 №885413, Свидетельству о регистрации ТС 6616 №885419, ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА ПРИНАДЛЕЖАТ ООО «ТРАНССИБУРАЛ».

            Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.07.2017 года по адресу: 

<

...> этаж располагается ООО «ТРАНССИБУРАЛ» основной деятельностью которой является Осуществление деятельности, связанной с перевозками груза.

            На основании изложенного, ответчик ходатайствует о замене   ненадлежащего   ответчика   на   надлежащего,   а   именно   на   ООО «ТРАНССИБУРАЛ» (ИНН 

<

***>).

          Кроме того, ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.          Истец не представил возражений и пояснений на заявленные ходатайства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

         В определении от 25.07.2017г. суд изложил доводы и возражения сторон и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

         02.08.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому истец дает пояснения по отзыву ответчика, так же просит суд привлечь для участия в деле № А60-25508/2017 в качестве соответчикаООО "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и взыскать солидарно с ООО "ТЖ ТРАНССИБУРАЛ" и сООО "ТРАНССИБУРАЛ" в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользованиярегионального и межмуниципального значения Томской области  334 666 рублей 67 копеек.

Ответчик в предварительном заседании исковые требования не признал,            настаивает, что, согласно представленным в материалы дела документам, транспортные средства принадлежат ООО «ТРАНССИБУРАЛ» (ИНН 

<

***>), а не ответчику. Против ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО  "ТРАНССИБУРАЛ", возражений не имеет.

Ходатайство судом удовлетворено по ст.46 АПК РФ.

Определением от 17.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству. 20.09.2017 г. поступил ответ из главного управления МВД РФ по Свердловской области, согласно которому главное управление на запрос суда о сведениях о собственнике транспортного средства марки ВОЛЬВО peг. № У 010 РХ 66 с полуприцепом ШМИТЦ peг. № АУ 9595 66, на момент 27.04.2014г., указал, что регистрационный знак У 10 РХ 66 выдавался на автомобиль другой марки, а так же полуприцеп ШМИТЦ peг. № АУ 9595 66 в указанный период принадлежал ООО «ТРАНСИБУРАЛ» (дата операции 23.11.2013 г.); ООО «Магна» (дата операции 16.10.2015 г.). Ответ на запрос приобщен к материалам дела.

В судебное заседание – 26.09.2017 г. истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без его участия.

Ответчик (ООО «ТРАНСИБУРАЛ») представил отзыв, согласно которому исковые требования оспаривает, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности (согласно отзыву на исковое заявление срок исковой давности истек 27.04.2017 г.). Отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку истец не исполнил определение суда от 17.08.2017 г., судебное заседание подлежит отложению. 

         Определением от 26.09.2017 г. судебное разбирательство отложено до 17.10.2017 г., истцу повторно предложено обосновать возможность солидарного взыскания со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ; направить копию иска ООО "ТРАНССИБУРАЛ", представить в суд и ответчикам возражения на отзыв ООО "ТРАНССИБУРАЛ".

         17.10.2017 г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (ООО "ТРАНССИБУРАЛ").

         В судебном заседании – 17.10.2017 г. истец явку своего представителя не обеспечил, кроме того определение суда не исполнил. Ответчик (ООО " ТЛК ТРАНССИБУРАЛ") исковые требования не признает, настаивает на доводах, изложенных в отзыве.          Ответчик (ООО "ТРАНССИБУРАЛ") явку своего представителя не обеспечил. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии истца и ответчика (ООО "ТРАНССИБУРАЛ").

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из текста искового заявления, 27.04.2014, на пункте весового контроля, расположенном на 41 км автомобильной дороги Мельниково-Кожевниково-Изовка (пост ДПС), установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством самосвал грузовой марки ВОЛЬВО per. № У 010 РХ 96 с полуприцепом ШМИТЦ per. № АУ 9595 66, данные обстоятельства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), № 30 от 27.04.2014.

Акт составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, документов на груз и др.).

На момент составления Акта владельцем указанных транспортных средств, являлся ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" ИНН / ОГРН: 

<

***>/

<

***>.

Указанное транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, Томск - Мариинск (с 76 км по 4,8 км), Михайловка - Александровское - Итатка - (с 0 км по 4,5 км), Кузовлево - Светлый (с 7,2 км -по 0 км), Объездная дорога г. Томск (с 0 км -14,1 км), Томск - Каргала- Колпашево (с 17 км по 64 км), Мельниково - Кожевниково - Изовка (с 2 км - 127 км). Данными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о возмещении ущерба. Как следует из акта №30  от 27.04.2014, составленного в отношении транспортного средства марки ВОЛЬВО per. № У 010 РХ 96 с полуприцепом ШМИТЦ per. № АУ 9595 66, принадлежащих ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБУРАЛ" ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, плата в счет возмещения вреда должна быть перечислена в доход областного бюджета в течение 30 дней со дня составления акта, то есть не позднее 27.05.14.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 28.05.14, следовательно, иск мог быть подан в срок до 28.05.17.

При этом иск подан в суд 17.08.17 (дата определения суда о привлечении в качестве соответчика), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Даже если рассматривать датой обращения в суд – дату заявления ходатайства о привлечении соответчика – 02.08.2017 г., срок исковой давности истек. 

С учетом изложенного в иске надлежит отказать по ст.199 ГК РФ.

При этом судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении ООО "ТРАНССИБУРАЛ", поскольку  ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику претензии не влечет последствий, предусмотренных п.2ч.1ст.148 АПК РФ в виде оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.С. Зырянова