АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир

«17» мая 2021 года                                                  Дело № А11-13921/2020

Резолютивная часть решения объявлена – 11.05.2021.

Решение в полном объёме изготовлено – 17.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир, ОГРНИП 319332800005562, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 20 000 руб.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2 – лично.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи»  (далее по тексту – истец, ООО «Рекитт Бенкизер  АйПи») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., а также расходов на оплату почтовых услуг в сумме 532 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик в отзыве от 11.04.2021 и заявлении от 05.04.2021 указал на то, что продукция, ароматизаторы автомобильные, были изъяты работниками полиции 11.11.2019, с момента изъятия и до настоящего времени, продукция у ИП ФИО2 отсутствует. Данная продукция также не используется в продаже и в рекламных целях. Штраф по делу № А11-7883/2020 об административном правонарушении в размере 25 000 руб. оплачен.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер компенсации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» является правообладателем товарного знака «Contex», свидетельство о регистрации № 728622, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается свидетельством на товарный знак и выпиской из государственного реестра.

Срок правовой охраны товарного знака установлен до 16.01.2029.

11.11.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...> (М7 магазин EMEX), установлен факт осуществления реализации продукции - автомобильных ароматизаторов, содержащей изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Contex» (свидетельство о регистрации № 728622) права на который принадлежат истцу, без соответствующего разрешения правообладателя.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7883/2020 от 03.09.2020 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией контрафактных товаров.

Таким образом, указанным решением суда установлено незаконное использование ИП ФИО2 товарного знака.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных норм, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца. 

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленный в иске товарный знак подтверждена свидетельством о регистрации товарного знака № 728622. 

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконного использования ИП ФИО2 товарного знака подтверждается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7883/2020 от 03.09.2020.

Ответчиком доказательства правомерности использования товарного знака, как и доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца в материалы дела не представлены. 

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарные знаки подтвержден материалами дела, суд признает требование о взыскании компенсации правомерным. 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер нарушения, степень вины нарушителя, а также необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 10 000 руб.

В остальной части (компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 10 000 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 532 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 266 руб. 44 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир, ОГРНИП 319332800005562, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размер 10000 руб., почтовые расходы в сумме 266 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб..

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья              А.Н. Хитева