ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14123/2017

г. Челябинск

18 декабря 2017 года

Дело № А07-29904/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Столяренко Г.М., 

судей Ершовой С.Д., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дакар» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу № А07-29904/2016 (судья Касьянова С.С.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее – ООО «Дакар», истец), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор», ответчик), ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга по договору поставки № 67-05/478 от 20.06.2016 в размере 27 560 778 руб., неустойки в размере 609 757 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 решение оставлено без изменения. 

11.07.2017 ООО «Дакар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Башкиравтодор» расходов на оплату услуг представителя в размере 1 350 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 заявление удовлетворено частично: с АО «Башкиравтодор» в пользу ООО «Дакар» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

ООО «Дакар» (заявитель) в апелляционной жалобе просило определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. Податель апелляционной жалобы указал, что все условия договора на оказание правовой помощи № 920 от 22.11.2016 его представителем были выполнены, стоимость правовой помощи является разумной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 ООО «Дакар» (доверитель) и адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан» ФИО2 (поверенный) заключили договор на оказание правовой помощи № 920, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по делу, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Поверенный обязуется оказать квалифицированные юридические услуги, направленные на представительство доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, и на стадии исполнительного производства при рассмотрении спора с АО «Башкиравтодор» по заключенному договору поставки № 67-05/478 от 20.06.2016 на взыскание суммы в размере 27 563 403 рубля (п. 1.2 договора). Стоимость правовой помощи по договору определена сторонами в сумме 1 350 000 руб. (п. 3.1 договора) (т. 3, л.д. 126).

В соответствии с соглашением от 24.11.2016 поверенный для выполнения обязательств по договору привлек адвоката Гильдии Российских адвокатов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – ФИО3) (т. 3, л.д. 158).

09.01.2017 к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан принято исковое заявление ООО «Дакар» о взыскании с АО «Башкиравтодор» задолженности за поставленную продукцию в размере 27 560 778 руб., неустойки в размере 609 757 руб. 52 коп.

По результатам рассмотрения данного спора решением арбитражного суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, иск ООО «Дакар» удовлетворен. 

19.06.2017 ООО «Дакар» и поверенный подписали акт выполненных работ (т. 3, л.д. 103). 

В счет оплаты по договору на оказание правовой помощи № 920 от 22.11.2016 ООО «Дакар» перечислило в пользу Гильдии Российских адвокатов по Республике Башкортостан 50 000 руб. платежным поручением № 1698 от 24.11.2016, 1 300 000 руб. платежным поручением № 839 от 09.06.2017 (т. 3, л.д. 127-128).

С учетом того, что иск о взыскании задолженности по договору поставки был удовлетворен судом, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Башкиравтодор» (ответчика) судебных расходов в размере 1 350 000 руб., связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Судебный акт в части взыскания расходов в сумме 60 000 руб. лицами, участвующими в деле, не обжалуется. 

Проверив обоснованность выводов суда в части уменьшения заявленной истцом суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ООО «Дакар» подтвердило документально несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 1 350 000 руб., представило договор об оказании правовой помощи, акт выполненных работ, платежные поручения об уплате обусловленной договором суммы. 

Судом установлено, что представитель истца подготовил предарбитражное напоминание от 29.11.2016, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу 19.01.2017, 06.02.2017, 02.03.2017, в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2017. 

АО «Башкиравтодор» заявило о чрезмерности заявленной суммы расходов (т. 3, л.д. 148-149, 164-165), представило прайс-листы трех юридических фирм (т. 3, л.д. 150-156).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств позволила суду первой инстанции сделать вывод о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 1 350 000 руб. являются неразумными, чрезмерными, подлежат возмещению частично в сумме 60 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, с учетом характера, объема и сложности фактически проделанной представителями истца юридической работы, в том числе объема подготовленных процессуальных документов, их содержания, соглашается с тем, что оказанные юридические услуги не отличались сложностью, не требовали значительных временных затрат, анализа нормативно-правовой базы и судебной практики. 

Суд исходит из того, что иск был заявлен о взыскании долга за поставленный товар на основании договора и товарных накладных, ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не оспаривал, его возражения сводились к необходимости снижения неустойки. Данные возражения были заявлены ответчиком как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, отклонены судами. Судебные заседания в рамках данного спора не являлись продолжительными. 

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что участие представителей истца требовало значительных временных и трудовых затрат как с правовой точки зрения, так и с точки зрения сбора доказательств. 

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО «Дакар» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу № А07-29904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дакар» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

 

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

 

         Ф.И. Тихоновский