ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-244/2023

г. Красноярск

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва): ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2023, служебного удостоверения,

от ответчика (Службы по тарифам Республики Тыва): ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023, служебного удостоверения,

от третьего лица (ФИО5): ФИО4, представителя на основании ордера от 22.05.2023, удостоверения адвоката,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» марта 2023 года по делу №  А69-244/2023,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по тарифам Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, служба) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 303 366 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО5 по новому месту работы не назначался, ей лишь был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени с сокращением продолжительности рабочего дня на один час. Соответственно, такая мера (при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня) не является страховым случаем, при котором лицу гарантирована выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2023. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12.07.2023.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что она не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения фонда от 29.09.2022 в отношении службы проведена выездная проверка полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

В ходе проверки установлено, что страхователем не представлено в установленный срок уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО5 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с ее увольнением с 20.11.2019, что повлекло необоснованную выплату фондом застрахованному лицу пособия в период с 21.11.2019 по 08.11.2020 в сумме 303 366 рублей 38 копеек, о чем составлен акт проверки от 03.11.2022.

Фондом принято решение от 02.12.2022, которым службе предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом на выплату застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 303 366 рублей 38 копеек.

20.12.2022 страхователю вручено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в срок до 30.12.2022, которое в установленный срок оставлено без исполнения.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение трудовых отношений, о чем не уведомила фонд служба, не повлекло утрату права на пособие или изменение ее размера.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее также - Положение), согласно которому пособия по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам, то есть лицам, работающим по трудовому договору, назначаются и выплачиваются непосредственно территориальным отделением фонда социального страхования Российской Федерации на основании сведений, представленных работодателем и застрахованным лицом.

На основании пунктов 2 и 3 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь, в свою очередь, в течение пяти календарных дней передает сведения необходимые для назначения пособия в территориальное отделение фонда.

В соответствии с пунктом 10 Положения после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

При этом в соответствии с пунктом 6 Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается фондом.

В силу пункта 19 Положения за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176 по делу № А45-8083/2014).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходима следующая совокупность условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с неизбежностью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для наступления ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоотношений.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 20.11.2019 ФИО5 была уволена. Соответственно, в силу пункта 6 Положения с указанной даты ответчик в 3-дневный срок должен был направить уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение пособия в адрес фонда. Соответствующие сведения ответчиком в фонд не направлены.

Как следует из совокупных положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьёй 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, а также пункта 19 Положения, расходы, излишне понесённые страховщиком подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае непредставления (несвоевременного представления) документов, недостоверности либо сокрытия сведений, при наличии обязательного условия - если они повлияли на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера.

С учётом изложенного, один лишь факт несвоевременного представления страхователем сведений о прекращении права застрахованного лица на получение пособия не может свидетельствовать о наличии у страховщика убытков. Доказательств того, что страхователем в адрес фонда при подаче заявления были представлены какие-либо недостоверные, либо не полные сведения ни в акте проверки фонда, ни в решении по результатам проверки не отражено.

Таким образом, в предмет доказывания настоящего спора входит причинение ущерба бюджету страховщика, связанное с получением застрахованным лицом соответствующего пособия при отсутствии права на его получение или большим исчислением его размера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после расторжения трудового договора со службой (20.11.2019), на следующий день (21.11.2019), ФИО5 принята на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам - главного бухгалтера ГАУ РТ «Центр энергоснабжения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» (приказ от 21.11.2019) и в тот же день (21.11.2019) на основании ее заявления от 21.11.2019 приказом от 21.11.2019 ее продолжительность рабочего дня сокращена на 1 час в день и установлен режим неполного рабочего времени.

В данном случае, прекращение трудовых отношений Службы по тарифам Республики Тыва с застрахованным лицом (ФИО5), и изменение места работы, не повлекло фактическую утрату ею права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку на следующий день после увольнения (21.11.2019) по новому месту работы ей был предоставлен также отпуск по уходу за ребенком на тех же условиях, а именно: на основании такого же страхового случая - по уходу за ребенком (ФИО5 г.р.) и за тот же период.

Представитель фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опроверг обстоятельства того, что изменение места работы ФИО5 не повлияло на размер ее пособия.

Таким образом, несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 6 Положения, не повлекло убытков у фонда, поскольку размер пособия в большую сторону не изменился.

При этом, поскольку продолжительность рабочего времени ФИО5 по новому месту работы сокращена не менее чем на 1 час в день право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2021 № Ф02-5307/2021 по делу № А19-4915/2021, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 309-ЭС21-21441 по делу № А76-51816/2020).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» марта 2023 года по делу    № А69-244/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

М.Ю. Барыкин