АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-239733/24-7-2736

г. Москва

26 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело  

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2022)  

о взыскании 7 296 177 руб. 81 коп. при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7 296 177 руб. 81 коп.  

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «МСП Банк» / МСП Банк / Банк/Истец) заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) Кредитный договор 

<

***> от 07.02.2024 (далее -Кредитный договор), путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.  

В соответствии с условиями Кредитного договора МСП Банк предоставил Заемщику кредит в совокупном размере 6 990 518,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 05.02.2027 г., а также уплатить проценты в размере 20 % годовых.  

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения, или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента), начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)..  

Однако Заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.2.1 Общих условий (Приложение № 1 к Кредитному договору), а именно: нарушены сроки по уплате платежей по Кредитному договору.  

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, МСП Банк на основании п. 6.1.4. Общих условий направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое должно быть исполнено Заемщиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения требования.  

Однако вышеуказанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.  

По состоянию на 07.09.2024 (по 06.09.2024 включительно) задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 7 296 177 руб. 81 коп., в том числе:  

- 6 668 000,23 - остаток ссудной задолженности; - 580 522,53 - задолженность по договорным процентам; - 47 655,05 - задолженность по неустойке. 

Учитывая тот факт, что платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).  

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).  

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга и начисленных процентов в размере 580 522 руб. 53 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения, или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента), начисляемую на сумму просроченной задолженности за  

каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)..  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки в совокупном размере по двум договорам составляет 47 655 руб. 05 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, расчет истца не оспорил.  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66,70, 71, 110, 112, 123, 156, 167171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2022) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по кредитному договору в размере 6 668 000 руб. 23 коп., проценты в размере 580 522 руб. 53 коп., неустойку в размере 47 655 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 885 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья М.С. Огородникова