Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-886/2017

23 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 785 453,57 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к "Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 11 576 128,88 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Далыр-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ответчика: директор Запорожец А.Ю., представлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.10.2016; 

от третьего лица  ООО УК «Жилищный стандарт»: ФИО3,  по доверенности от 14.06.2018.

           Не явились:

истец,  извещен;

третьи лица, извещены.

"Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании 5 785 453,57 рублей, в том числе 5 702 410,27 рублей – неосновательное обогащение, 83 043,30 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2017 принято уточнение исковых требований до 5 685 847,64 рублей, из них основной долг в размере 5 371 029,86 рублей, проценты  в размере 314 817,78 рублей, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 27.06.2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к "Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 11 576 128,88 рублей.

Определением суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Далыр-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 26.03.2019 принято увеличение размера исковых требований по встречному иску до 11 727 236,76 рублей. Принято уточнение исковых требований по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 593 634,38 рублей и процентов в размере 386 479,57 рублей за период с 24.08.2016 по 24.03.2017.

 

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц ООО «Кристалл», ООО «Норд-Вест Строй», ООО «Далыр-Строй».

Представитель третьего лица просит приобщить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме, по первоначальному иску возражает.

Представитель ООО УК «Жилищный стандарт» пояснил, что работы были выполнены ООО УК «Жилищный стандарт», а не ООО «Монолит».

Представитель ООО УК «Жилищный стандарт» не согласен с встречным исковым заявлением, поддерживает первоначальное исковое заявление.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 16 мая 2019 г.

После перерыва судебное заседание продолжается 16 мая 2019 г. в 15 час. 30 мин. в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии: 

от ответчика: директор Запорожец А.Ю., представлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.10.2016; 

от третьего лица  ООО УК «Жилищный стандарт»: ФИО3,  по доверенности от 14.06.2018.

           Не явились:

истец,  извещен;

третьи лица, извещены.

В материалы дела 16.05.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки к судебному заседанию, ознакомлению с поступившими в суд материалами дела, для подготовки заключения по экспертному заключению, обеспечения явки на судебное заседание представителей третьих лиц, подготовки возражения на отзыв и уточнения своих требований.

Представитель ответчика  возражает по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный стандарт» не возражает по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, учитывая установленные сроки рассмотрения дела в арбитражном суде,  руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

При этом суд отмечает, что с момента поступления в суд заключения эксперта у истца имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставления дополнительных документов, а также уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО УК «Жилищный стандарт»  поддерживает отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №Д-125/15-К на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту:

- инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, крыши, фундамента, цокольных балок и перекрытий, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: 

<

...>, д.17, корп.1, д.17, корп.2, д.17, корп.3, д.17, корп.5, д.17, корп.6.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае если предусмотрена), в том  числе проведение экспертизы проектной документации на проведение капитального ремонта (в случаях, если проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), определена конкурсной заявкой и составляет 32 167 528,45  рублей, без НДС.

Начальный и конечный сроки выполнения работ (отдельных видов работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, разработки документации (если разработка документации предусмотрена) определяются графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, представляемым подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, утверждаемым заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).

Пунктом 12.1 договора установлено, что заказчик не ранее, чем через 10 календарных дней после подписания настоящего договора имеет право по своему усмотрению оплатить до 30 процентов аванса от стоимости отдельных видов работ по настоящему договору при предоставлении копий документов, подтверждающих необходимость расходования денежных средств для приобретения и поставки строительных материалов в целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (договоры, счета-фактуры на  приобретение и доставку строительных материалов), но не ранее предоставления сметы, графика производства работ и его согласования с заказчиком, банковской гарантии (в случае если предоставление предусмотрено настоящим договором) и ее одобрения заказчиком.

Согласно п. 12.2 договора, расчет за выполненные отдельные виды работ производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента его подписания, за минусом 3 процентов от стоимости выполненных отдельных видов работ для обеспечения выполнения обязательств по настоящему договору (устранение недостатков и дефектов) на гарантийный срок качества выполненных работ, которые подлежат перечислению подрядчику по окончании гарантийного срока качества выполненных работ в течение 3 банковских дней, в случае если в течение гарантийного срока качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не обнаружены недостатки или подрядчик устранил их своими силами или за свой счет (в случае если отсутствует страхование ответственности подрядчика).

Дополнительным соглашением №1 от 14.01.2016 к договору от 26.11.2015 №Д-125/15-К договор дополнен п. 4.1.1, согласно которому конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту установлен 25 июля 2016 года.

Дополнительным соглашением №2 от 04.02.2016 к договору от 26.11.2015 №Д-125/15-К договор дополнен п. 4.1.2, согласно которому конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах установлен 05.02.2016.

Дополнительным соглашением №3 от 10.08.2016 к договору №Д-125/15-К, п.2.1 договора изложен в следующем виде:

«2.1 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту:

- инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, крыши, фундамента, цокольных балок и перекрытий, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенном по адресу: 

<

...>;

- инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, крыши, фундамента, цокольных балок и перекрытий, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенном по адресу: 

<

...>;

- инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и  крыши, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенном по адресу: 

<

...>;

- инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, крыши, фундамента, цокольных балок и перекрытий, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенном по адресу: 

<

...>;

- инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, крыши, фундамента, цокольных балок и перекрытий, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Р.Зорге, д.17, корп.5;

- инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, крыши, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно допсоглашению №3 от 10.08.2016 к договору №Д-125/15-к от 26.11.2015, стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества определена конкурсной заявкой и составляет 26 838 093,37 руб., без НДС.

Истцом  произведена ответчику оплата по договору №Д-125/15-К от 26.11.2015 в размере 16 745 817,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями №382 от 17.02.2016 на сумму 2 516 951,57 руб., №1104 от 21.04.2016 на сумму 1 492 666,09 рублей, №1105 от 21.04.2016 на сумму 1 503 046,78 руб., №1106 от 21.04.2016 на сумму 1 521 136,93 руб., №1107 от 21.04.2016 на сумму 1 522 762,39 руб., №1108 от 21.04.2016 на сумму 1 522 762,39 руб., №1109 от 21.04.2016 на сумму 1 522 762,39 руб., №2101 от 29.07.2016 на сумму 937 378,32 руб., №1738 от 29.06.2016 на сумму 4 206 350,74 руб.

Уведомлением исх. №в-9 от 23.08.2016, истец, указывая на нарушение сроков выполнения работ по договору, невыполнение работ по договору в полном объеме, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Также из материалов дела следует, что 15.07.2016 между истцом (заказчик), ответчик (подрядчик) и третьим лицом ООО «Кристалл» (субподрядчик) заключен  договор №17/07 на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1 договора от 15.07.2016 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: 

<

...>, д.17, корп.1, д.17, корп.2, д.17, корп.3, д.17, корп.5, д.17, корп.6.

29.07.2016 между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО «Кристалл» (подрядчик) заключен договор №2/16-у на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации  на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт фундамента, цокольных балок и перекрытий общего имущества в многоквартирных домах   (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции допсоглашения №3 от 28.11.2016), стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составляет 2 851 115,07 руб., без НДС.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки),  определяются графиком производства работ. Общий срок выполнения работ составляет 55 дней с 29 июля 2016 года.

Дополнительным соглашением №2 от 17.10.2016 срок производства работ продлен до 01.12.2016.

17.08.2016 между истцом (заказчик) и третьим лицом  ООО «Кристалл» (подрядчик) заключен договор №1-1/16-9.

 Согласно п.2.1 договора от 17.08.2016 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: 

<

...>, д.17, корп.1, д.17, корп.2, д.17, корп.3, д.17, корп.5, д.17, корп.6.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в случае если предусмотрена), в том числе проведение экспертизы проектной документации на проведение капитального ремонта (в случаях, если проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), составляет 3 172 747,23 руб., без НДС.

Пунктом 4.1 договора, начальный и конечный сроки выполнения работ (отдельных видов и/или этапов работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также завершения отдельных этапов работ, определяются графиком производства работ. Общий срок выполнения работ составляет 55 дней с 17 августа 2016 года.

23.08.2016 между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО «Норд-Вест Строй» (подрядчик) заключен договор №2-1/16-У на выполнение    работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации  на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт фундамента, цокольных балок и перекрытий общего имущества в многоквартирных домах   (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составляет 2 600 000 руб., без НДС.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки),  определяются графиком производства работ. Общий срок выполнения работ составляет 24 дня с 23 августа 2016 года (п.4.1 договора).

23.08.2016 между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО «Далыр-Строй» (подрядчик) заключен договор №2-2/16-У на выполнение    работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации  на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт фундамента, цокольных балок и перекрытий общего имущества в многоквартирных домах   (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Р. Зорге, д.17, корп.5.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции допсоглашения №2 от 12.12.2016), стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составляет 2 849 377,24 руб.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки),  определяются графиком производства работ. Общий срок выполнения работ составляет 23 дня с 23 августа 2016 года (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением №3 от 14.12.2016 конечный срок выполнения работ установлен 30 декабря 2016 года.

23.08.2016 между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО «Норд-Вест Строй» (подрядчик) заключен договор №2-3/1 16-У на выполнение    работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации  на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт фундамента, цокольных балок и перекрытий общего имущества в многоквартирных домах   (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составляет 2 600 000 руб., без НДС.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки),  определяются графиком производства работ. Общий срок выполнения работ составляет 45 дней с 23 августа 2016 года (п.4.1 договора).

30.08.2016 между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» (подрядчик) заключен договор №3/16-У на выполнение    работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации  на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт фундамента, цокольных балок и перекрытий общего имущества в многоквартирных домах   (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах предусмотрена соответствующим техническим заданием), расположенных по адресу: 

<

...>, д.17, корп.6.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции допсоглашения №3 от 08.12.2016), стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составляет 6 270 917,52 руб., без НДС.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки),  определяются графиком производства работ. Общий срок выполнения работ составляет 30 дней с 26 августа 2016 года (п.4.1 договора).

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца стоимости неоплаченных работ.

В подтверждение заявленных требований ответчиком представлены: общие журналы работ №1, 2, 3, 4, 5, 6, односторонне подписанные акты КС-2 №1 от 19.07.2016, №1 от 25.07.2016, №1 от 10.08.2016, справки КС-3 №1 от 19.07.2016, №1 от 25.07.2016, №1 от 10.08.2016, односторонне подписанные акты о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 22.07.2016, от 26.07.2016, описи документов исполнительной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16.2 договора №Д-125/15-К от 26.11.2015 установлен срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 20.02.2017.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия исх. №И-354 от 13.10.2016, направленная в адрес ответчика 17.10.2016.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Из п. 2 "Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 (г. Иркутск)" следует, что в случае предъявления встречного иска соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку на момент его предъявления спор уже передан на разрешение арбитражного суда.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон, вытекающими из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В связи с возникновением спора об объемах и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по предмету спора,  определением суда от 07.02.2018 по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО НПО  «Техэксперт» ФИО4, ФИО5, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Каковы объем и фактическая стоимость выполненных ООО «Монолит» работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д. 17/1, д. 17/2, д. 17/3 , д. 17/5, д. 17/6 в соответствии с условиями договора  № Д-125/15-К от 26.11.2015, технического задания, использованных материалов, ведомости объемов работ.

2. Имеется ли наложение объемов выполненных работ ООО «Монолит» и других подрядных организаций (ООО «Норд-Вест Строй», ООО УК «Жилищный стандарт», ООО «Далыр-Строй», ООО «Кристалл») по предоставленным сторонами дела формам КС- 2,3 на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д. 17/1, д. 17/2, д. 17/3, д. 17/5, д. 17/6, если имеется, то кто фактически выполнил эти работы.

В соответствии с экспертным заключением от 06.12.2018, составленным по итогам проведения судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу №1: стоимость фактически выполненных работ составляет по документам, представленным ООО «Монолит» формы КС-2, КС-3 (не подписаны), акты освидетельствования скрытых работ, подписанные инженером технадзора ФИО6 составляет 24 017 003,58 руб. Стоимость работ без учета работ, которые имеют наложения (учтенные только по актам освидетельствования скрытых работ) и по подписанным формам КС-2 составляет 12 816 900,76 руб., 

По вопросу №2: согласно предоставленным сторонами дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 имеются наложения объемов выполненных работ ООО «Монолит» и ООО «Норд-Вест Строй», ООО УК «Жилищный стандарт», ООО «Далыр-Строй», ООО «Кристалл» на капитальный ремонт систем фундамента и систем водоотведения многоквартирных домов по адресу: 

<

...>/1, 17/2, 17/3, 17/5, 17/6. Наложение по видам работ и стоимости представлены  в таблице 2.

В результате проведения экспертизы установлено, что по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...> имеются следующие наложения объемов работ по ремонту:

1. Фундаментов. По формам КС-2, представленным ООО «Монолит», выполнены все наименования работ. По формам КС-2, представленным ООО «Кристалл», выполнены все наименования работ. Полностью накладываются на КС-2 выполненные работы ООО «Монолит».

2. Системы водоотведения, полностью накладываются работы выполненные по формам КС-2 ООО «Монолит» и работы, выполненные по формам КС-2 ООО «Кристалл».

Согласно представленным сторонами дела №А58-886/2017 актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 имеются наложения объемов выполненных работ ООО «Монолит» и ООО «Норд-Вест Строй», ООО УК «Жилищный стандарт», ООО «Далыр-Строй», ООО «Кристалл» на капитальный ремонт систем фундамента и систем водоотведения многоквартирных домов по адресу: 

<

...>/1, 17/2, 17/3, 17/5, 17/6. Наложение по видам работ и стоимости представлены в таблице 2.

Из пояснений эксперта (л.д. 1-2, т.20) следует, что стоимость работ без учета работ, которые имеют наложения (учтенные только по актам освидетельствования скрытых работ) и по подписанным формам КС-2, составляющая 12 816 900,76 рублей, принята в соответствии с представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: 

Стоимость работ без учета работ, которые имеют наложения = 10 152 183,22 + 2 664 717,54 (фундамент объекта по адресу: ул. Зорге, д.17/5) = 12 816 900,76 руб.

Оценив экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего дела, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении эксперта.

Указанное заключение экспертов лицами, участвующими  в деле, не оспорено, возражения по заключению не представлены.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Как следует из материалов дела, ответчиком по договору №Д-125/15-К от 26.11.2015 выполнены работы по капитальному ремонту крыши и разработке ПСД на ремонт крыши:

- по объекту по ул. Р.Зорге, 17 на сумму 1 701 065,44 рубля, что подтверждается актами КС-2 №1, справкой КС-3 от 29.02.2016 на сумму 1 651 495,52 руб., актом КС-2, справкой КС-3  от 09.02.2016 на сумму 49 569,92 руб.;

- по объекту по ул. Р.Зорге, 17/1 на сумму 1 701 065,44 рубля, что подтверждается актами КС-2 №1, справкой КС-3 от 29.02.2016 на сумму 1 651 495,52 руб., актом КС-2, справкой КС-3  от 09.02.2016 на сумму 49 569,92 руб.;

- по объекту по ул. Р.Зорге, 17/2 на сумму 1 701 065,44 рубля, что подтверждается актами КС-2 №1, справкой КС-3 от 29.02.2016 на сумму 1 651 495,52 руб., актом КС-2, справкой КС-3  от 09.02.2016 на сумму 49 569,92 руб.;

- по объекту по ул. Р.Зорге, 17/3 на сумму 1 701 065,44 рубля, что подтверждается актами КС-2 №1, справкой КС-3 от 29.02.2016 на сумму 1 651 495,52 руб., актом КС-2, справкой КС-3  от 09.02.2016 на сумму 49 569,92 руб.;

- по объекту по ул. Р.Зорге, 17/5 на сумму 1 679 610,86 рублей, что подтверждается актом КС-2 №1, справкой КС-3 от 29.02.2016 на сумму 1 630 666,11 руб., актом КС-2, справкой КС-3  от 09.02.2016 на сумму 48 944,75 руб.;

- по объекту по ул. Р.Зорге, 17/6 на сумму 1 668 310,60 рублей, что подтверждается актом КС-2 №1, справкой КС-3 от 29.02.2016 на сумму 1 619 695,18 руб., актом КС-2, справкой КС-3  от 09.02.2016 на сумму 48 615,42 руб.

При этом из материалов дела также следует, что по объекту:

- по адресу: 

<

...>, работы по капитальному ремонту фундамента и водоотведения выполнены ООО «Кристалл» на сумму 2 987 023,07 рублей, что подтверждается актом КС-2 №.1.1 от 29.07.2016 на сумму 2 851 115,07 рублей, актом КС-2 №2 от 11.08.2016 на сумму 135 908 руб., 

- по адресу: 

<

...>, работы по капитальному ремонту фундамента выполнены ООО «Норд-Вест Строй» на сумму 2 600 000 руб., что подтверждается актом КС-2 №1 от 16.09.2016; работы по водоотведению выполнены ООО «Кристалл»  на сумму 97 635,06 руб., что подтверждается актом КС-2 №1.1 от 29.07.2016;

 - по адресу: г.Якутск, ул. Р.Зорге, д.17/2, работы по капитальному ремонту фундамента и водоотведения выполнены ООО «Кристалл» на сумму 2 949 172,60 рублей, что подтверждается актом КС-2 №13.14.15 от 31.08.2016 на сумму 98 057,53 руб.,   актом КС-2 №1.1 от 21.09.2016 на сумму 2 851 115,07 руб., 

- по адресу: 

<

...>, работы по капитальному ремонту фундамента выполнены ООО УК «Жилищный стандарт» на сумму 2 643 732,92 руб., что подтверждается актом КС-2 №1 от 25.09.2016; работы по водоотведению выполнены ООО «Кристалл»  на сумму 97 576,06 руб., что подтверждается актом КС-2 №9 от 31.08.2016;

- по адресу: 

<

...>, работы по капитальному ремонту водоотведения выполнены ООО «Кристалл» на сумму 98 122 рубля, что подтверждается актом КС-2 №12 от 31.08.2016;

- по адресу: 

<

...>, работы по водоотведению выполнены ООО «Кристалл» на сумму 98 155,92 руб., что подтверждается актом КС-2 №16 от 31.08.2016; работы по капитальному ремонту фундамента выполнены ООО УК «Жилищный стандарт»  на сумму 2 664 717,54 руб., что подтверждается актом КС-2 №1 от 30.09.2016.

Также выполнение вышеуказанных работ третьими лицами подтверждается представленными в материалы дела актами постоянной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 10.08.2016,  от 10.09.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 21.09.2016, актами о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 14.09.2016,  от 16.09.2016, составленными в соответствии с правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р.).

Согласно п.8.3 договора №Д-125/15-К от 26.11.2015 приемка выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору в порядке установленном ВСН 42-85 – «Правила приема в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» осуществляется     приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе которой должны быть представители заказчика, органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия), ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление объектом(ами), и представители собственников помещений в объекте(ах). По результатам приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме комиссией подписывается Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85.

Пунктом 8.4  договора №Д-125/15-К от 26.11.2015 установлено, что выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору считаются принятыми со дня подписания Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85.

Между тем,    ответчиком Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85, по выполненным работам по односторонне подписанным актам не представлены.

В этой связи представленные ответчиком акты освидетельствования выполненных работ также не могут являться достаточными доказательствами выполнения данных работ именно ответчиком.

При этом подписание инженером ГУ «ДРСО ЖКХ и Э» ФИО6 актов освидетельствования выполненных ответчиком работ не противоречит установленным обстоятельствам выполнения работ третьим лицом ООО  «Кристалл» при наличии заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «Кристалл» договора №17/07 от 15.07.2016.

Доказательств расторжения договора №17/07 от 15.07.2016 материалы дела не содержат, согласно п. 11.3 договора №17/07 от 15.07.2016  оплату выполненных работ заказчик (истец) осуществляет на расчетный счет субподрядчика (ООО «Кристалл»).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты по выполненным работам по договору №Д-125/15-К от 26.11.2015 по разработке ПСД на капитальный ремонт МКД по адресам: 

<

...>, д.17/1, д. 17/2, д.17/3, д.17/5, д.17/6, - №15 от 29.02.2016 на сумму 156 496 руб., №16 от 29.02.2016 на сумму 156 496 руб., №17 от 29.02.2016 на сумму 156 496 руб., №18 от 29.02.2016 на сумму 156 496 руб., №19 от 29.02.2016 на сумму 155 867,82 руб., №20 от 29.02.2016 на сумму 155 538,50 руб. (л.д. 61-66, т.19)

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанные акты подтверждают выполнение работ по разработке ПСД по всем видам работ капитального ремонта МКД по адресам: 

<

...>, д.17/1, д. 17/2, д.17/3, д.17/5, д.17/6, суммы, учтенные в заключении судебной экспертизы по выполненным работам ПСД на ремонт крыши и также подтвержденные актами КС-2, уже включены  в общую сумму по вышеуказанным актам от 29.02.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по ПСД на капитальный ремонт МКД по адресам: 

<

...>, д.17/1, д. 17/2, д.17/3, д.17/5, д.17/6, на общую сумму 937 390,32 рубля.

Платежным поручением №2101 от 29.07.2016 истцом произведена ответчику оплата за выполненные работы по разработке ПСД в размере 937 378,32 руб.

В подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту фундамента, цокольных балок и перекрытий МКД по адресу: 

<

...> ответчиком представлены односторонне подписанные акт №1 от 25.07.2016 на сумму 2 664 717,54 руб., справка КС-3 №1 от 25.07.2016 на сумму 2 664 717,54 руб., акты освидетельствования №1 от 25.06.2016, №2 от 12.07.2016, №4 от 13.07.2016, №5 от 20.07.2016, №9 от 25.07.2016, №10 от 25.07.2016, №11 от 25.07.2016, №12 от 25.07.2016.

Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ по вышеуказанным работам на сумму 2 664 717,54 руб. в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 11.04.2019 суд предлагал истцу и третьему лицу ООО «Далыр-Строй» представить акт формы КС-2 и справку формы КС-3 по ремонту фундамента по договору подряда №2-2/16-У от 23.08.2016.

Между тем, определение суда ни истцом, ни третьим лицом ООО «Далыр-Строй» не исполнено, соответствующие документы не представлены.

Таким образом, принимая во внимание фактическое установление экспертом выполнения работ  по капитальному ремонту фундамента МКД по адресу: 

<

...>, при отсутствии доказательств выполнения работ третьим лицом, суд считает установленным выполнение   данных работ ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу,  что ответчиком по договору №Д-125/15-К от 26.11.2015 выполнены работы на общую сумму 13 458 451,23 рубля, из них по капитальному ремонту крыш на сумму 9 856 343,37 рублей, по разработке ПСД капитального ремонта МКД в размере 937 390,32 рубля, по  капитальному ремонту фундамента в размере 2 664 717,54 руб.

Ответчиком доказательства выполнения работ в полном объеме в установленные сроки не представлены.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № в-9 от 23.08.2016 получено ответчиком 23.08.2016.

В силу изложенных норм права, суд приходит к выводу о расторжении договора №Д-125/15-К от 26.11.2015 в одностороннем порядке с 23.08.2016.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, имеющего для ответчика потребительскую ценность; отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 593 634,38 рублей.

Поскольку оплата по договору произведена истцом на сумму 16 745 817,60 рублей, работы выполнены ответчиком на сумму 13 458 451,23 руб., неосновательное обогащение ответчика составляет 3 287 366,37 рублей.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 3 287 366,37 руб., в остальной части следует отказать, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 479,57 рублей за период с 24.08.2016 по 24.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 01.08.2016).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан неверным.

Проценты подлежат начислению согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 287 366,37

24.08.2016

18.09.2016

26

10,50%

366

24 520,52

3 287 366,37

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

93 411,50

3 287 366,37

01.01.2017

24.03.2017

83

10%

365

74 753,81

Итого:

192 685,83

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 192 685,83 рубля, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 51 935 рублей по платежному поручению №2923 от 14.10.2016.

При подаче встречного искового заявления ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчиком произведена оплата экспертизы в размере 60 000 рублей по платежному поручению №200 от 11.01.2018.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене первоначального иска в  размере 6 980 113,95 рублей размер госпошлины составит 57 901 рубль.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 22 901,51 рубль, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску в  размере 5 966 рублей, по встречному иску 81 636 рублей, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию  расходы по экспертизе в размере 30 086 рублей.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате зачета взысканных денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 472 867,71 руб. (3 480 052,20 + 22901,51 – 30 086).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 480 052,20 рублей, из них основной долг в размере 3 287 366,37 рублей, проценты в размере 192 685,83 рубля, а также расходы по госпошлине в  размере 22 901,51 рубль.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с  "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 30 086 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 472 867,71 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 87 602 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                         А.В. Гуляева