ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4745/2019

г. Саратов

20 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть) по делу № А12-4745/2019, принятое в порядке упрощённого производства (судья С.В. Лазаренко) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 3-ПНК от 16.01.2017 года в размере 161 436,41руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 691,71руб. за период с 10.04.2018 по 30.01.2019, а также по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года  с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Держава» взыскана задолженность по договору поставки № 3-ПНК от 16.01.2017г. в сумме 161 436,42руб., проценты за период с 10.04.2018 по 30.01.2019 в сумме 9 691,71руб., а также проценты, начисленные на сумму долга 161 436,41руб., начиная с 31.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 118руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 15 мая 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 13 июня 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 3-ПНК от 16.01.2017 по товарным накладным № УЕ 000000350 от 27.03.2018, № УЕ 000000500 от 24.04.2018, № УЕ000000555 от 08.05.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 179 065,94руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 3.3 приложения № 2) оплата товара покупателем должна быть произведена в течение 14 календарных дней.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачивался с нарушением сроков оплаты, на момент вынесения судебного акта товар не оплачен на сумму 161 436,41руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 161 436,41 руб.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание оплату товара по товарной накладной № УЕ 000000500 от 24.04.2018, в связи с чем сумма долга должна быть меньше, чем удовлетворенные исковые требования, не принимается апелляционным судом, поскольку сумма в товарной накладной № УЕ 000000500 от 24.04.2018 (том 1 л.д. 53) рассчитана с учетом суммы возврата  6 426 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 161 436,41 руб.

задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В рамках рассматриваемого спора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Согласно пункту 8.14 договора поставки № 3-ПНК от 16.01.2017 законные проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами  по любому денежному обязательству Покупателя в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, положение приведенного пункта договора (8.14) и статьи 395 ГК РФ, примененной в рассматриваемом споре, имеют различную правовую природу.

Добровольное согласование сторонами неприменения к спорным правоотношениям положение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает поставщика начисления процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет законных процентов, произведенный истцом на сумму 9 691,71 руб.  за период с 10.04.2018 по 30.01.2019г., судом апелляционной инстанции также проверен и признан правомерным, в том числе и после 31.01.2019 г.

Котррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга не представлено, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционным судом также установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: акт сверки взаимных расчетов, товарные накладные и платежные поручения. В суде первой инстанции, при этом ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено, доказательств свидетельствующих о невозможности предоставления указанного документа суду первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не приобщены к материалам дела в установленном порядке и подлежат возвращению обществу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть) по делу № А12-4745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья                                                                Т.В. Волкова