ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10809/2021

г. Саратов

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2021 года по делу №А06-10809/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, литер строения А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (416500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования «Удаченский сельсовет» (416527, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ахтубинский  район»  Астраханской  области  (далее  -  Администрация,   ответчик)  о взыскании задолженности за август 2021 года в размере 98 922 руб. 64 коп., неустойки за период с 19.09.2021 по 14.10.2021 в размере 1 277 руб. 21 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 15.10.2021 и по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.

          Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2021 года по делу № А06-10809/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за август 2021 года в размере 98 922 руб. 64 коп., пени за период с 21.09.2021 по 14.10.2021 в размере 1 277 руб. 21 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 15.10.2021 и по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.

           Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку актом приема-передачи от 15.09.2010, в соответствии с распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» от 15.09.2010 № 91 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление администрации МО «Удаченский сельсовет», сеть электроснабжения передана в оперативное управление администрации МО «Удаченский сельсовет».

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 22.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «АЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

На основании акта приема-передачи от 2006 года АО «РЖД» Приволжская железная дорога» передала, а Администрация МО «Ахтубинский район» приняла в муниципальную собственность сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по           ул. Школьная, Железнодорожная, пер. Зеленый, Южный, ст. Верблюжья, от МПТ-3 по ул. Интернациональная, ст. Верблюжья, протяженностью 3 767,10 м.

В акте приема-передачи федерального имущества от 2006 года отражен перечень передаваемого в муниципальную собственность имущества, в том числе, и спорные сети электроснабжения (пункт 19 указанного акта, л.д. 38-41).

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения № 17 от 26.04.2018, составленного между Астраханской дистанцией электроснабжения Приволжской ДЭ и Администрацией МО «Ахтубинский район» следует, что к сетям указанной сетевой организации имеется непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в точках присоединения РУ 0,4кВ МПТ № 1 фидер «№ 6 РЭС Пироговка» и РУ 0,4кВ КПТ № 1 фидер «№ 6 РЭС Пироговка» (л.д. 35-37).

В этом же акте указано о наличии приборов учета, установленных на КТП              № 1 и МТП № 1.

Данные приборы учета учитывают входящее в сеть электроснабжения ответчика количество электроэнергии.

Контракт на поставку электроэнергии в 2020 году и на 2021 год между Гарантирующим поставщиком электроэнергии и Администрацией МО «Ахтубинский район» не заключался.

Истец считает, что муниципальное образование «Ахтубинский район» является владельцем объектов электросетевого хозяйства: участков электрической сети - воздушной линии электропередач, распределительных устройств, находящихся на территории Муниципального образования «Ахтубинский район», принятых Администрацией в муниципальную собственность от ОАО «РЖД», и обязан оплатить потери электроэнергии в своих электрических сетях.

По расчету истца, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях в августе 2021 года составляет 13 838,456 кВт*ч. на сумму             98 922 руб. 64 коп.

В адрес ответчика 21.09.2021 истцом направлена претензия от 21.09.2021                № 17-12-12/2255 с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Администрация МО «Ахтубинский район» Астраханской области в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии за август 2021 года в размере 98 922 руб. 64 коп.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектом оптового рынка являются юридические лица, получившие право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (определение электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерь электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно статье 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Основываясь на изложенных выше нормах права, установив, что ответчик является собственником участков электрической сети - воздушной линии электропередач, распределительных устройств, находящихся на территории Муниципального образования «Ахтубинский район», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии за август 2021 года в размере 98 922 руб. 64 коп.

Примененный истцом способ расчета фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует действующему законодательству.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и сведениями об объеме полезного отпуска электрической энергии, потребленной населением в август 2021 года (л.д. 48).

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено.

Встречные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик в установленные законом сроки не исполнил, задолженность по оплате электроэнергии за август 2021 года составила 98 922 руб. 64 коп.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 98 922 руб. 64 коп. являются доказанными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО «Ахтубинский район» не является лицом, которое обязано возмещать стоимость потерь электроэнергии в спорном периоде, со ссылкой на распоряжение Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» от 15.09.2010 № 91, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что право оперативного управления на сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул. Школьная, Железнодорожная, пер. Зеленый, Южный, ст. Верблюжья, от МПТ-3 по ул. Интернациональная, ст. Верблюжья, протяженностью 3767,10 м, за Администрацией муниципального образования «Удаченский сельсовет» не зарегистрировано.

В пояснениях на исковое заявление Администрация муниципального образования «Удаченский сельсовет», ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указала, что решением Совета муниципального образования «Удаченский сельсовет» от 14.05.2018 № 115 утвержден перечень муниципального имущества, подлежащий безвозмездной передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Удаченский сельсовет» в муниципальную собственность МО «Ахтубинский район», согласно Приложению № 1 (л.д. 86). Распоряжением Администрации муниципального образования «Удаченский сельсовет»  от 24.12.2018 № 25-р сняты с баланса и исключены из состава реестра муниципального имущества муниципального образования «Удаченский сельсовет», в том числе спорные сети электроснабжения (л.д. 87). Вся техническая документация передана в МО «Ахтубинский район», в том числе на сеть электроснабжения п. Верблюжий.

Данные обстоятельства и представленные в дело доказательства  апеллянтом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения обязательств по возмещению стоимости потерь электроэнергии в спорном периоде на муниципальное образования «Удаченский сельсовет» ответчиком не доказаны, а судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2021 по 14.10.2021 в размере               1 277 руб. 21 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 15.10.2021 и по день фактического погашения долга.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В абзаце 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не оспорен, доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей в апелляционной жалобе не приведено.

О снижения размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее чрезмерности не представлено.

Исчисленная истцом неустойка, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения ее размера.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 15.10.2021 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 15.10.2021 по день фактического погашения долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2021 года по делу № А06-10809/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

               

Судьи                                                                                                                О.А. Дубровина

 

                                                                                                                                                                                   А.Ф. Котлярова