Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1624/2023

18 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.  В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «МК-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 3 081 849 руб. 65 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Снаб» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - ответчик) о  взыскании 1 636 670 руб. 02 коп. задолженности и 1 445 179 руб. 63 коп. неустойки по  договору поставки от 23.03.2020 № 1, всего 3 081 849 руб. 65 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки от 23.03.2020 № 1.  

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2023 в 09 часов 00 минут,  судебное заседание назначено на 12.04.2023 в 09 часов 05 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания.  

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 23.03.2020 подписан договор поставки № 1 (л.д. 15-19, далее – договор),  согласно которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить товар с условием его доставки покупателю  (грузополучателя м) железнодорожным/автомобильным транспортом. Наименование,  ассортимент, комплектность, количество, качество, цена, способ доставки, периоды и  сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя  указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).  

Сумма настоящего договора составляет 2 256 034,02 рублей (Два миллиона двести  пятьдесят шесть тысяч тридцать четыре рубля) 02 копейки (пункт 1.2. договора).  

В случае нарушения срока внесения оплаты (кроме предварительной оплаты)  поставщик вправе начислить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа и до полного  исполнения обязательств (пункт 6.1. договора).  

Истцом взятые на себя по договору обязательства выполнены, что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний  и возражений.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного  товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 № 1705/1,  в которой просил погасить сумму образовавшейся задолженности.  

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  настоящим исковым заявлением.  

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже,  поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами,  подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 20-32).  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном  объеме, задолженность составила 1 636 670 руб. 02 коп, что подтверждается материалами  дела, в том числе подписанным актом сверки (л.д. 38)  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 636 670 руб. 02 коп. являются правомерными и доказанными и  подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование  о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 1 445 179 руб. 63 коп. за период  с 01.09.2020 по 31.01.2023.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае, нарушения срока внесения оплаты (кроме предварительной оплаты)  поставщик вправе начислить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа и до полного  исполнения обязательств (пункт 6.1. договора).  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено,  а ее применение является правомерным.  

Судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по  состоянию на 01.04.2022.  

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно  распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению  пени.  

С учетом приведенных положений, требование истца о взыскании пени за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.  

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составляет 1 144 032 руб. 34  коп. (с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023).  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению  в размере 1 144 032 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требования суд  отказывает.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК-Снаб»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя»в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МК-Снаб» 2 780 702 руб. 36 коп., в том  числе 1 636 670 руб. 02 коп. – сумму задолженности, 1 144 032 руб. 34 коп.- пени, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 655 руб. 81 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна