АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38761/2022

г.Нижний Новгород                                                                                             10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-973) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Княгиня" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

2) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Бор,

3) муниципальное казённое учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 603000, 

<

...>);

4) непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 105082, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Княгиня" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании 39 019,80 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, л.д.86).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования основаны на статьях 15, 393, 401, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (Гарантирующий поставщик, Ответчик) и ООО «Княгиня» (Потребитель, Истец) заключен Договор энергоснабжения от 02.03.2018г. № 7007000, в соответствии с которым (пункт 2.1 Договора) Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии Потребителю, представлять интересы Потребителя в отношениях с территориальными сетевыми организациями, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, оказание иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В период с 04.10.2022г. по 07.10.2022г. приостановлена подача электрической энергии на объект Потребителя - здание по адресу: 

<

...>.

О приостановлении подачи электроэнергии Потребитель заранее уведомлен не был. Нарушений условий Договора энергоснабжения со стороны Потребителя, которые могли бы послужить основанием для приостановления подачи электрической энергии, допущено не было. На неоднократные звонки, совершенные Потребителем в адрес Ответчика утром 04.10.2022г, начиная с 7-30 (начало рабочего времени на предприятии Потребителя), внятной информации о причинах прерывания поставки электроэнергии и времени устранения причин, послуживших такому перерыву, получено не было. Электрической энергии не было в период с 04.10.2022г. по 06.10.2022г. и частично 07.10.2022г.

10.10.2022г. в соответствии с п.3.1.4 Договора энергоснабжения Истец направил Ответчику письмо-запрос (исх. № VI / 01-02-10, вх. № 15709) на составление Акта о перерыве в подаче электрической энергии и предоставление пояснений о причине отсутствия электроэнергии в указанный период времени.

13.10.2022г. от Ответчика (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») получено письмо (исх. № ТНС-23/10312) о том, что запрос ООО «Княгиня» перенаправлен в ООО «Нижегородские кабельные сети» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) для разъяснения причин отключения электрической энергии объектов по адресу Н.Новгород, ул.Кащенко, д.6.

21.10.2022 г. от Ответчика (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») был получено сопроводительное письмо (исх. № ТНС-23/10565) к ответу ООО «Нижегородские кабельные сети» от 14.10.2022г. № 16/ОДС о том, что электроснабжение было нарушено в связи с обрывом кабеля КЛ ТП-4009-РП-57 фид.578, произошедшего ночью 04.10.22г. по адресу: Н.Новгород, ул.Ларина, напротив д.7 при производстве несанкционированных земляных работ персоналом организации - ООО «ИРМАСТ». Электроснабжение потребителей восстановлено 07.10.2022 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что он является одним из крупнейших оптовых поставщиков запасных частей к автомобилям, исполняет обязательства перед огромным количеством контрагентов (покупателей), в т.ч по государственным контрактам. В связи с тем, что в результате повреждения кабеля отсутствовала электрическая энергия и остановилась работа предприятия, ООО «Княгиня» было вынуждено в целях минимизации ущерба от остановки работы предприятия для обеспечения электроснабжения здания, сервера, компьютеров, возобновления процесса отгрузки товара в адрес покупателей, соблюдения договорных условий с контрагентами и т.д. перейти на энергоснабжение от резервных источников питания (дизель-генераторов).

ООО «Княгиня» заключило договор аренды дизель-генератора № 54/2022-А от 04.10.2022г. с ООО «Энергонезависимость» (ИНН 

<

***>) , первоначально на срок аренды - три дня с 04.10.2022г. по 06.10.2022г. (п.2.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1,3.3 Договора арендная плата за три дня аренды составила 51 000 рублей (в т.ч. НДС), стоимость услуг по дозаправке дизельным топливом рассчитывается за фактического потребления топлива и стоимости топлива в размере 60 рублей за 1 литр (в т.ч. НДС).

04.10.2022 г. по Акту приема - передачи в аренду был принят генератор модель 6CTAA8.3G2 Cummins с наработкой 132 м/ч, данный генератор был возвращен 06.10.2022г. с наработкой 178 м/ч. 06.10.2022 по Акту приема - передачи в аренду был принят генератор модель JD6068HFS77 с наработкой 2 945 м/ч, данный генератор был возвращен по окончании аренды 07.10.2022г. с наработкой 2948 м/ч. В итоге затрачено 610 литров топлива.

По окончании аренды генератора сторонами был составлен Акт № ЗН002_2886 от 07.10.2022г., в котором зафиксировано, что стоимость аренды дизель генератора по договору № 54/2022-А от 04.10.2022г составила 51 000 руб., в т.ч. НДС, услуги по дозаправке генератора дизельным топливом составили 36 600 руб, в т.ч. НДС. Итого в общей сложности оказано услуг на сумму 87 600 руб., в т.ч. НДС. (73 000 руб.-без НДС)

Оплата по договору аренды генератора произведена ООО «Княгиня» по платежным поручениям № 10583 от 04.10.2022 г. (аванс) на сумму 35 000 рублей и № 10742 от 06.10.2022 г. на сумму 60 000 рублей, оплачено 95 000 рублей. Переплата в размере 7 400 руб. была возвращена на расчетный счет ООО «Княгиня».

В результате отключения электроэнергии у ООО «Княгиня» возникли убытки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическои? энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства России?скои? Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), определено, что услуги по передаче электрическои? энергии предоставляются сетевои? организациеи? на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрическои? энергии.

Пунктом 12 Правил №861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных деи?ствии?, обеспечивающих передачу электрическои? энергии через технические устрои?ства электрических сетеи?, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 7 Основных положении? функционирования розничных рынков электрическои? энергии, утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрическои? энергиеи? потребителеи?, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системныи? оператор и субъекты оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрическои? энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными деи?ствиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителеи? и качество электрическои? энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрическои? энергии устанавливаются в соответствии с законодательством России?скои? Федерации. Наличие основании? и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за деи?ствия (бездеи?ствие), повлекшие за собои? неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством России?скои? Федерации и законодательством России?скои? Федерации об электроэнергетике.

В силу положении? пункта 30 Основных положении? №442, в рамках договора купли-продажи (поставки) электрическои? энергии (мощности) гарантирующии? поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за деи?ствия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемои? частью процесса поставки электрическои? энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрическои? энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. 

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение №442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено.

В-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Ответчик обязался осуществлять необходимые действия для реализации прав потребителя, которые предусмотрены действующим законодательством и договором. 

Размер убытков, которые просит взыскать истец формируется как разница между расходами истца по компенсации использования ДГС (по ее аренде) и ценой, которую истец заплатил бы ответчику в том случае, если ответчик надлежащим образом исполнил бы обязательства по рассматриваемому договору энергоснабжения (т.е. поставил бы истцу электроэнергию). При расчете убытков истец ссылается на обоснованность подобного расчета убытков, как указано в Методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, данной в Письме Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225, приводит судебную практику, обосновывающую порядок расчета.

Истец при расчете убытков исключил первые сутки, а также сумму, которую истец заплатил бы ответчику в том случае, если ответчик надлежащим образом исполнил бы обязательства по рассматриваемому договору энергоснабжения.

В данном случае расчет долга в размере 39 019,80 руб. согласуется с размером ущерба, который определил ответчик.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом изучены расчеты убытков, представленные истцом и ответчиком,  суд пришел к выводу о правильном определении истцом суммы ущерба.

При изложенных условиях имеются основания для взыскания убытков с ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 39 019,80 руб. ущерба.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Княгиня" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 019 руб. 80 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Княгиня" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 920 руб. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 6119 от 06.12.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин